Os dez mais do Oriente Médio

Experts em Oriente Médio indicam dez programas imperdíveis em diferentes países do mundo árabe. Entre as atrações, há desde um cruzeiro pelo Rio Nilo, no Egito, até um tour por Palmira, na Síria.

ANBA AGÊNCIA DE NOTÍCIAS BRASIL-ÁRABE

Isabela Barros

isabela.barros@anba.com.br

Que tal visitar algum país árabe nas próximas férias? Opções de passeios, para todos os gostos e perfis, não faltam. Arte, aventura, história, tradição. Destinos clássicos, destinos que estão apenas começando a fazer sucesso. Escolha o seu roteiro predileto e divirta-se. Para ajudar na seleção, pedimos a três experts em turismo no Oriente Médio que indicassem os seus programas prediletos. Confira a seguir, na lista de dez passeios imperdíveis na região:

• Visitar a cidade de Palmira, na Síria. “Quem se impressionou com as colunas dos templos do Egito ainda não viu nada”, garante Gabriel Camargo, diretor da Canadá Turismo, destacando a arquitetura da antiga cidade romana. Na Canadá, funciona a divisão Só Dubai, especializada em pacotes para o Oriente Médio.

• Nadar no Mar Morto. E passar um dia em um de seus spas. “Além da curiosidade de não afundar, os cosméticos feitos a partir dos minerais e da lama do Mar Morto estão entre os melhores do mundo”, recomenda Camargo.

• Visitar Sanaa, capital do Iêmen. “Por ser pouco explorada pelo turismo, a cidade é um dos destinos mais autênticos do mundo árabe e possui boas conexões de voos desde Dubai”, diz Camargo.

• Conhecer o Museu de Arte Islâmica em Doha, no Catar. “Há coleções de arte vindas de todos os países islâmicos”, destaca Camargo. O local é recomendado ainda pelo gerente de produtos da operadora CVC para Ásia, Oriente Médio e Oceania, Rodrigo Tobias. “Projetado pelo renomado arquiteto I. M. Pei, o mesmo que assina a pirâmide de vidro no Louvre, em Paris, este museu conta a história árabe através de artefatos datados do século 07 ao 19”, diz Tobias. “São manuscritos raros, peças de metal, cerâmicas, pedras preciosas e curiosos documentos que mostram a evolução da língua árabe. Imperdível!”, garante o executivo da CVC.

• Fazer um cruzeiro pelo Rio Nilo, no Egito. “Os navios são muito confortáveis e vão parando para que os turistas possam descer e conhecer as atrações ao longo do rio, como o Templo de Luxor e o Vale dos Reis”, afirma a diretora de Marketing e Vendas da Designer Tours, Deusa Maria Rodrigues.

• Passear no deserto em Dubai, nos Emirados. “O tour é feito em veículo 4x4, em pleno deserto, a mais ou menos uma hora de Dubai”, explica Deusa. “E com direito a pôr do sol entre as dunas, dança do ventre e jantar numa tenda árabe”, completa.

• Pegar uma praia em Omã. “O país tem várias opções de praias lindas, como as da região de Zighy Bay”, diz Deusa. “A maioria cercadas de pedras e com aquele mar azul, azul”, lembra.

• Aproveitar Mascate, a capital de Omã, e seu charme. Com direito a ruas limpas, organizadas, muito verde e muito mar ao redor. Isso além dos shoppings lotados de grifes internacionais convivendo com souqs repletos de especiarias, ouro e prata.

• Visitar Petra, na Jordânia, um clássico. “É simplesmente o melhor passeio a ser feito no país”, afirma Deusa. “Tem que ter pique para andar muito e ver a arquitetura, mas a beleza de Petra vale o esforço”, diz ela.

• Conhecer Abu Dhabi, nos Emirados, uma das apostas do turismo no mundo árabe nos próximos anos. A terra do Ferrari World, o primeiro parque temático da escuderia, que, de quebra ainda vai receber filiais dos museus Louvre e Guggenheim. Badalação pouca é bobagem.

A SOBREVIVÊNCIA DA ZONA DO EURO DEPENDE DA SAÍDA DA ALEMANHA

SIN PERMISSO

New Economic Perspectives

Marshall Auerback*

Cuando se lanzó el euro, los dirigentes políticos alemanes solían argüir, con una evidente complacencia teñida de displicencia –en particular, hacia la Gran Bretaña—, que la unión monetaria terminaría por exigir la unión política. La actual crisis griega es precisamente el tipo de acontecimiento que se esperaba habría de forzar esa senda. Pero, enfrentado a una crisis que obliga a definirse, el gobierno de la Sra. Merkel ha tomado el partido de evitar el debate abierto sobre la unión política, para tomar, en cambio, el de forzar a la ingesta de medicinas económicas a los reluctantes electorados de Grecia, Irlanda, Portugal y España. Y eso se está haciendo económica y políticamente insostenible. Si de lo que se trata es de salvar la unión monetaria, diríase que quienes toman las decisiones políticas están contemplando las cosas desde una perspectiva harto errada. Porque, al final, y por paradójico que resulte, la vía menos desastrosa para salvar a la Unión Monetaria es que sea Alemania, y no los países periféricos, la que la abandone.

Una de las principales razones de que sea tan importante la unificación política y social es que sólo ese tipo de unión puede sentar las condiciones que facilitan el mecanismo de ajuste a las carencias de competitividad. La movilidad laboral es mucho mayor dentro de los países que entre ellos. Las transferencias fiscales transregionales ayudan a encarrilar el proceso de ajuste. La unidad social y nacional hace casi impensables las políticas de expulsión, lo que suministra el cemento para mantener en su sitio la disciplina del ajuste.

Nada de eso está todavía anclado en la eurozona. Ni es probable que lo logre en el presente contexto, dominado por una Alemania renuente a dar cualquier paso hacia una estructura fiscal supranacional: el gobierno alemán considera eso una puerta trasera por la que se colarían ulteriores rescates a sus “socios” mediterráneos más “manirrotos”.

Y sin embargo, se necesita imperiosamente algún tipo de expansión fiscal, si se quiere mantener el proyecto del euro. Desde una perspectiva keynesiana ortodoxa, un déficit fiscal contractivo monta tanto como un crecimiento económico contraído. Los keynesianos subrayan la importancia causal de los efectos multiplicadores. Los recortes del gasto público y las subidas de impuestos reducen los ingresos y el gasto en la economía privada. Si la consolidación fiscal es suficientemente ambiciosa, el resultado es una verdadera recesión.

Del diseño de la moneda común a la catástrofe de la austeridad fiscal

En el momento de lanzar el euro, se hablaba con mucha esperanza de que un incremento drástico del comercio y de la inversión entre las naciones de la eurozona crearía una economía europea genuinamente unificada en la que los distintos niveles nacionales de productividad y de consumo irían convergiendo. Se partía también del supuesto –que tal vez no era sino vagarosa esperanza— de que el euro terminaría por crear la convergencia política. Cuando los europeos usaran los mismos billetes y las mismas monedas, sentirían lo mucho que tienen en común, desarrollando lealtades compartidas y profundizando su unión política.

Quienes diseñaron la moneda única esperaban una tercera forma de convergencia: entre la opinión de la elite y la opinión popular. Sabían que en determinados países cruciales, y señaladamente, en Alemania, la opinión pública no compartía el entusiasmo de la elite política por la creación del euro. Pero esperaban que, con el tiempo, la gente del común terminaría aceptando la nueva moneda común europea. Hoy resulta claro que eso no se ha hecho realidad. Hablando crudamente, los mercados estiman ahora que los gobiernos carecen del compromiso político compartido necesario para subvenir a la estabilidad de la moneda común.

La mayor desventaja que trajo consigo la adopción de la moneda común a falta de una unión política plenamente articulada es que limita la capacidad de las regiones constituyentes (los países) para ajustarse a un shock (asimétrico) sirviéndose de su política fiscal nacional para mitigar el impacto deflacionario de ese shock, y eso, al tiempo que elimina la posibilidad de proceder a ajustes en los tipos de cambio, que sirven para el mismo fin. La Unión Monetaria Europea no funciona, y sin un mecanismo de redistribución fiscal federal, nunca será capaz de proporcionar prosperidad. Cada vez que un shock asimétrico se abata sobre Europa, caerán las naciones débiles. Tratar de imponer directrices fiscales y austeridad al sistema monetario de la UME no hará sino empeorar las cosas.

La austeridad fiscal que acompañó al período de transición que llevó a la UME, cuando los gobiernos luchaban por llegar a satisfacer los criterios fijados por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), se manifiesta ahora en forma de un elevado desempleo persistente y de un creciente subempleo, de evaporación de las redes sociales de seguridad, de degradación de la infraestructura pública y de crecimiento del extremismo político.

Una década después de la introducción de la UME, esos problemas, lejos de aminorarse, como anticipaban quienes propusieron el sistema, crecen. Ahora mismo, Grecia tira la toalla y pide más financiación de la UE que aquellos 150 mil millones de dólares que parecían más que suficientes hace un año. A pesar de la enorme debilidad de la economía irlandesa, su déficit fiscal todavía se mantiene en el 15% del PIB. El ministro portugués de finanzas ha admitido que la economía portuguesa se contraerá un 2% este año y otro 2% el próximo, y esos pronósticos son más bien optimistas. El PIB real de Portugal crecía todavía a un ritmo del 1% hace un año, y es la contracción serial desde el último trimestre de 2010 la que ha llevado a los actuales resultados. No puede, pues, sorprender que Portugal se esté sumando a Grecia e Irlanda en su búsqueda de asistencia crediticia ante el FEEF (Fondo Europeo de Estabilidad Financiera). El crecimiento del PIB real en Italia era el más robusto hace un año (un 1,5%), pero el ritmo de crecimiento se apagó a fin de año, y Moody’s acaba de amenazar al país con una degradación en la calificación de su deuda.

Y ahora España

Y ahora tenemos a España: según observó recientemente Rob Parenteau (“Spain under Strain”), la tímida recuperación española registrada a fines de 2010 fue primariamente inducida por el consumo; sin embargo, los fundamentales del gasto en consumo difícilmente podían considerarse positivos. El desplome en el crecimiento de la venta minorista que empezó a registrarse a fines de año parece haberse acelerado en el primer trimestre de este año. Unos impuestos más altos, sumados a la puesta en marcha de un impuesto al consumo global, han añadido presión al gasto en consumo. La crisis financiera global hace también más difícil para España la mejora de su balanza por cuenta corriente. Los inversores y quienes toman decisiones políticas están empeñados en reducir el déficit fiscal sin tomar en cuenta las consecuencias de eso para las balanzas financieras y para otros sectores. El hecho indiscutible es que España ha tendido tradicionalmente a incurrir en un crónico déficit por cuenta corriente, no en un déficit fiscal. El déficit fiscal no es, en gran medida, sino un fenómeno dimanante de la radical inversión del déficit por gasto del sector privado acontecida en España cuando estalló su burbuja inmobiliaria y arreció la crisis financiera global. Las ratios deuda/ingreso del sector privado son múltiplos de las del sector público, y sin embargo, todos los ojos están puestos en la contención de la ratio deuda/ingreso pública. Algunos esfuerzos muy serios de reestructuración están en marcha, y puede que los primeros resultados se muestren algo favorables en materia de producción de bienes de capital, pero a menos que se hagan más esfuerzos heroicos para mejorar la tasa de reinversión de los beneficios empresariales en la economía española, las carencias de crecimiento pueden perfectamente llevar a un ciclo desestabilizador en un momento en que la tasa de desempleo alcanza ya un 21%. Lo que, a su vez, podría noquear al euro, a medida que las consolidaciones fiscales expansivas vayan fracasando en toda la periferia de la eurozona. Los inversores no parecen apreciar demasiado el desafío a que se enfrenta España manteniendo una consolidación fiscal expansiva.

Con tres de las cinco naciones periféricas en contracción en el último trimestre de 2010, y una cuarta en visible proceso de desaceleración, salta a la vista el fracaso de una consolidación fiscal expansiva en la periferia de la eurozona. Lo que avala empíricamente la idea de que las cartas están echadas: los países de la periferia no conseguirán labrarse un vía propia de salida de los problemas económicos sufridos.

Claro es que nada de eso estaba sobre el tapete antes de la creación de la UME, cuando cada uno de los estados miembros gozaba aún de soberanía monetaria y tenía su propio banco central. Eso significa que no estaban restringidos por los ingresos y que podían llevar a cabo políticas fiscales y monetarias de modo coordinado, al servicio de los intereses socioeconómicos de sus ciudadanos.

La inepcia económica de las clases políticamente rectotas en Europa

La clase política, muy especialmente la alemana, parece incapaz de reconocer este hecho básico, y sigue viendo toda la situación como un simple problema de falta de disciplina fiscal por parte de los gobiernos. La interpretación que la Canciller Merkel hace de los males de la eurozona, por ejemplo, se reduce a lo que ella caracteriza como “problemas de deuda pública excesiva”:

“Tenemos claramente ahora un crisis de endeudamiento. Pero déjenme decirles que no hay crisis del euro como tal. Hay una crisis de deuda. Déjenme repetirlo de manera muy clara. El euro es nuestra moneda. Y es mucho más que nuestra moneda. Es el símbolo hecho cuerpo de la actual Europa. Si fracasara el euro, fracasaría Europa. Vamos a defender el euro…”

Eso es tanto como ignorar el problema real: no hay una crisis de deuda pública sin el euro. Japón tiene una ratio deuda pública/PIB que es unas 2,5 veces mayor que la de la eurozona, pero no hay una crisis de solvencia en Japón. La única razón por la que el euro ha logrado sobrevivir hasta ahora es porque el BCE ha intervenido en funciones de agente fiscal “ausente”, manteniendo a raya los mercados de bonos. Sin embargo, a medida que bajaron las compras de bonos por parte del BCE, la crisis se ha intensificado, porque el BCE sigue siendo la única entidad en la UME que tiene soberanía monetaria y puede “financiar fiscalmente” de modo continuo los déficits de los Estados miembros. Dada la resistencia política –sólidamente apoyada por los alemanes— del Banco Central a seguir con esas compras, la lógica subyacente del sistema monetario garantizará que esas crisis en curso se difundan por toda la Unión.

La posibilidad de que Grecia e Irlanda reestructuren su deuda

Esto ha llevado, a su vez, a argüir a favor de que los miembros más débiles de la eurozona –señaladamente, Grecia e Irlanda— procedan a una reestructuración de la deuda. Christian Noyer, del BCE, ha dejado expuesto recientemente un argumento a favor de que el banco central se oponga a las reestructuraciones:

“Si reestructuramos la deuda griega, eso significa que Grecia quiebra.

“¿Y qué consecuencias tiene la quiebra? Los bancos tenedores del grueso de los bonos griegos son bancos griegos. Los propios bancos griegos resultarán muy perjudicados. Y cuando el sistema bancario queda deshecho, ¿qué haces para prevenir que colapse la financiación de la economía? Tienes que recapitalizar los bancos. ¿Quién recapitalizará el sistema bancario griego? El Estado griego.

“Eso significa que el Estado griego no ganará nada. Invertirá en el sector bancario todo lo que ha ganado con la reestructuración.

“Están, además, las aseguradoras y los fondos de pensiones griegos, que resultarán perjudicados. Eso gravitará sobre los ahorros de la población griega, lo que podría lastrar el gasto de consumo, lo que afectaría negativamente al crecimiento griego. Lo que contrarrestaría la recuperación griega.

“Entonces, ¿qué pasa desde el punto de vista de los acreedores de Grecia? Está el sector público europeo, los gobiernos y los bancos centrales europeos. Eso toca directamente al contribuyente europeo.

“Si hacemos pagar a los Estados europeos, el mecanismo de la financiación europea se interrumpirá inmediatamente. Los Estados no seguirán poniendo sobre la mesa el dinero de sus contribuyentes después de ver cómo sus préstamos se evaporan y encajan pérdidas por el dinero prestado. Y eso es el final del apoyo a otros Estados europeos.

“¿Y qué pasa con los bancos centrales? La deuda griega se convertirá en una deuda que deja de tener el menor valor. Ya no es una deuda que pueda considerarse suficientemente segura para operaciones en el eurosistema. Y eso, por definición, quiere decir que ya no sirve como colateral de una reestructuración. Si ya no sirve, eso significa que una buena parte de lo que los bancos griegos ofrecen como colateral para poder refinanciarse ya no podrá usarse. Y eso significa que el sistema bancario griego ya no puede financiarse.

“¿Y qué pasa al día siguiente? Grecia necesita encontrar inversores porque el Estado griego no va a pasar del déficit al superávit de la noche a la mañana. Mientras no disponga de un excedente primario, el Estado griego necesita empréstitos. Los inversores internacionales, los pocos que quedan, acaban de ser reestructurados. No es momento para que regresen, dispuestos a financiar.

“El eurosistema no refinanciará. Los Estados europeos no refinanciarán. El FMI no se meterá sólo en la aventura. Nadie financiará al Estado griego en los años venideros. Eso significa que la economía griega se funde. Una historia de horror. Por eso estamos en contra de la reestructuración.”

El mal menor: porqué Alemania debería salir del euro

Pero tal vez estamos mirando las cosas desde la perspectiva equivocada: dada la continuada aversión de Alemania a unos programas fiscales de estilo paneuropeo más amplio, programas que la población alemana sigue viendo como rescates para mediterráneos holgazanes y vividores, no hay otra forma de resolver la crisis del euro que dejar que Alemania abandone el euro.

Dejemos de lado por un momento la política. No son pocos los que creen que una salida de la eurozona por parte de Alemania significaría el final del euro, porque muchos otros países lo abandonarían.

Veamos, así pues, las cosas en su contexto puramente económico: el resultado más probable de una salida alemana sería un alza formidable del valor del reconstituido marco alemán. En efecto: todo el mundo devaluaría frente a la fortaleza económica que es Alemania, y la carga de la reflación fiscal recaería sobre el miembro más recalcitrante de la Unión Europea. Alemania tendría entonces con toda probabilidad que rescatar sus bancos, pero eso es políticamente más digerible que, pongamos por caso, salvar los bancos griegos (al menos, desde la perspectiva de la población alemana).

Es verdad que eso no ocurriría sin costes para Alemania: Alemania salvaría probablemente su sistema bancario a expensas de destruir su base exportadora. El reconfigurado marco alemán se dispararía frente al euro, y se convertiría en la moneda sana de último recurso. Eso mitigaría el impacto depreciador de las inevitables quitas en la deuda denominada en euros, porque el euro (suponiendo que se mantuviera como moneda común de los restantes países de la eurozona) caería espectacularmente. Y aun si el euro mismo se evaporara, los alemanes, simplemente, recuperarían lo adeudado en las viejas monedas, probablemente ya sólo fracciones del anterior valor. Y lo más probable es que la población alemana aceptara harto mejor el rescate de los propios bancos (como hizo durante el período de la reunificación) que el empleo de los fondos del contribuyente para la recapitalización de los sistemas bancarios de una pandilla de mediterráneos “manirrotos”.

Por lo mismo, una caída en el excedente exterior alemán significa un gran incremento en el déficit presupuestario (a menos que el sector privado comenzara a expandirse rápidamente, lo que resulta dudoso en el escenario que se acaba de describir), de modo que Alemania se encontrará ella misma con la experiencia de un déficit presupuestario mucho más grande. A pesar de que Alemania dispone ahora mismo de un gran superávit por cuenta corriente, ese superávit sería insuficiente para neutralizar una enorme predisposición del sector privado al ahorro (lo que significa que hay algún déficit). Pero el actual excedente por cuenta corriente permite un déficit presupuestario más pequeño que el de sus presuntamente “manirrotos” vecinos mediterráneos, al tiempo que facilita el deseo de ahorro neto del sector privado interno. Como hemos argüido antes, es el “manirroto derroche” de los socios comerciales mediterráneos de Alemania lo que ha permitido a Alemania acumular sus enormes excedentes en la balanza por cuenta corriente, y por lo mismo, unos déficits presupuestarios inferiores a los de los llamados países PIIGS.

Una vez culminado el divorcio del euro, Alemania recuperará su libertad fiscal. Algo que, por sí mismo, deberían celebrar los alemanes, dado que su gobierno sacará ventaja de la recobrada libertad fiscal. Recuérdese que, una vez de regreso a la Deutsche Mark, Alemania se convierte en emisora de la moneda, y ya no en usuaria, como en el caso del euro, y es plenamente soberana respecto de su política fiscal y monetaria. Por consiguiente, el gobierno alemán puede desactivar el shock exterior incurriendo en grandes déficits presupuestarios que vendrán a añadir nuevos activos financieros al sistema (que se sumarán al ahorro no público) accesibles al sector privado. Alemania podría, desde luego, decidir no adoptar este curso de acción, dada su inveterada resistencia a las políticas fiscales agresivas, pero, en cualquier caso, dejaría de verse atada por las restricciones institucionales inherentes a la Unión Monetaria Europea.

Entretanto, el resto de la eurozona experimentaría un gran salto de competitividad gracias a la (muy probable) caída substancial del euro frente al reconstituido marco alemán. La potencial inestabilidad resultante significa también que el BCE tendría que disponerse a respaldar todos los bonos públicos para evitar una crisis en toda regla, pero encontraría menos resistencias políticas para hacerlo, pues la restrictiva voz alemana estaría ya fuera de la Unión Monetaria Europea.

Se dirá que todo eso son puras cábalas, pero lo cierto es que es la propia naturaleza paradójica de la actual situación lo que sugiere la salida del euro de su miembro más fuerte, y no de sus eslabones más débiles. Esa podría muy bien ser la forma óptima de salvar al euro, la mejor alternativa a un regreso completo a las distintas divisas nacionales.

* Marshall Auerback, uno de los analistas económicos más respetados de los EEUU, es miembro consejero del Instituto Franklin y Eleanor Roosevelt, en donde colabora con el proyecto de política económica alternativa new deal. 2.0.

Traducción para www.sinpermiso.info: Casiopea Altisench

A Síria e o imperialismo dos EUA

O DIARIO

Sara Flounders*

Todas as declarações feitas pelo governo sírio têm reconhecido a importância de fazer reformas internas importantes, mantendo a unidade nacional num país extremamente diversificado. As diversas nacionalidades, religiões e grupos culturais na Síria têm todo o direito de fazer parte deste processo. Mas o que eles precisam sobretudo é do fim da constante e cruel intervenção dos EUA.

Quando o imperialismo dos EUA se empenha num ataque a qualquer governo ou movimento, os movimentos políticos dos trabalhadores e dos progressistas para uma transformação precisam forçosamente de reunir o maior número de informações disponíveis e assumir uma posição.

É uma cobardia manter-se neutro e é uma traição alinhar com o polvo imperialista, que procura dominar o mundo.

Isto é o ABC dos movimentos dos trabalhadores ao longo dos 150 anos de lutas com consciência de classe. É a própria base do marxismo. Reflecte-se nas canções sindicais que lançam o desafio “De que lado é que estás?” e por intermédio dos dirigentes sindicais que explicam vezes sem conta: “Uma ofensa feita a um é uma ofensa feita a todos”.

O mundo árabe está a ser abalado por uma explosão social. O imperialismo americano e todos os antigos regimes da região a ele ligados estão a tentar desesperadamente gerir e conter esta revolta de massas, que ainda está em evolução, canalizando-a de modo a não ameaçar o domínio imperialista na região.

Os EUA e os seus colaboradores também estão a tentar dividir e corroer as duas alas de resistência – as forças islâmicas e as forças nacionalistas seculares – que, em conjunto, derrubaram as ditaduras apoiadas pelos EUA no Egipto e na Tunísia. Há neste momento um esforço concertado dos EUA para virar essas mesmas forças políticas contra dois regimes na região que se têm oposto ao domínio dos EUA no passado – a Líbia e a Síria.

Tanto a Líbia como a Síria têm os seus problemas de desenvolvimento, que são exacerbados pela crise geral do capitalismo global e por décadas de compromissos que lhes foram impostos quando tentavam sobreviver num ambiente hostil de ataques permanentes – políticos, por vezes militares, e que incluíam sanções económicas.

Os bombardeamentos dos EUA/NATO sobre a Líbia clarificaram a posição do imperialismo em relação a este país. Os exploradores transnacionais estão apostados em apoderar-se totalmente das mais ricas reservas de petróleo da África e eliminar os milhares de milhões de dólares com que a Líbia estava a contribuir para o desenvolvimento de países africanos muito mais pobres.

A Síria também é um alvo do imperialismo – por causa da sua heróica defesa da resistência palestina durante décadas e da sua recusa em reconhecer a ocupação sionista. Não podemos esquecer o apoio da Síria ao Hezbollah na sua luta para acabar com a ocupação israelense do Líbano e a sua aliança estratégica com o Irão.

Embora seja difícil compreender uma grande parte da situação interna da Síria, é importante assinalar que, nesta luta em curso, apareceram nítidas declarações de apoio ao governo sírio e contra as tentativas dos EUA de desestabilização vindos de Hugo Chávez da Venezuela, do secretário-geral do Hezbollah Seyyed Hassan Nasrallah do Líbano e de diversos dirigentes exilados do Hamas, a organização palestina que foi eleita pela população de Gaza. Estes líderes políticos têm sofrido campanhas de desestabilização dos EUA que utilizaram maquinações dos media empresariais, de grupos da oposição financiados a partir do exterior, de assassínios programados, de operações especiais de sabotagem e de operacionais da Internet bem treinados.

Do lado da supostamente “oposição democrática” estão reaccionários como o senador Joseph Lieberman, presidente da poderosa Comissão de Segurança Nacional do Senado, que apelou ao bombardeamento da Síria a seguir ao da Líbia. Os veementes apoiantes da oposição na Síria incluem James Woolsey, antigo director da CIA e conselheiro da campanha presidencial do senador John McCain.

A Wikileaks denuncia o papel dos EUA

Um artigo intitulado “Os EUA apoiaram secretamente grupos da oposição síria”, de Craig Whitlock (Washington Post, 18 de Abril) descreveu com grande pormenor as informações contidas em telegramas diplomáticos americanos que a Wikileaks enviou a agências noticiosas de todo o mundo e publicou no seu sítio web. O artigo resume o que esses telegramas do Departamento de Estado revelam sobre o financiamento secreto de grupos políticos da oposição, incluindo a difusão de programação anti-governamental no país através de televisão por satélite.

O artigo descreve esses esforços, financiados pelos EUA, como fazendo parte de uma “campanha já antiga para derrubar Bashar al-Assad, o líder autocrático do país” que assumiu o poder durante o mandato do presidente George W. Bush e continuou com o presidente Barack Obama, apesar de Obama ter afirmado estar a reconstruir as relações com a Síria e ter enviado um embaixador para Damasco pela primeira vez em seis anos.

Segundo um telegrama de Abril de 2009 assinado pelo principal diplomata americano em Damasco na altura, as entidades sírias “consideravam obviamente quaisquer fundos americanos destinados a grupos políticos ilegais como equivalentes a um apoio à alteração do regime”. O artigo do Washington Post descreve com algum pormenor as ligações entre a TV Barada da oposição, financiada pelos EUA, e o papel de Malik al-Abdeh, que está na sua direcção e distribui vídeos e protestos actualizados. Al-Abdeh também está na direcção do Movimento para a Justiça e Democracia, que é presidido pelo seu irmão, Anas Al-Abdeh. Os telegramas secretos “relatam receios persistentes entre os diplomatas americanos de que os agentes de segurança sírios tenham descoberto o rasto do dinheiro a partir de Washington”.

Papel da Al Jazeera

Talvez que o desafio mais revelador e a denúncia da campanha de desestabilização na Síria tenha surgido com a demissão de Ghassan Ben Jeddo, o jornalista mais conhecido do noticiário da televisão Al Jazeera e chefe do seu escritório de Beirute. Bem Jeddo demitiu-se como forma de protesto pela cobertura preconceituosa da Al Jazeera, referindo-se sobretudo a uma “campanha de difamação contra o governo sírio” que transformou a Al Jazeera numa “agência de propaganda”.

A Al Jazeera fez uma cobertura favorável do imparável levantamento popular de milhões no Egipto e na Tunísia. Mas este canal de notícias por satélite também noticiou extensivamente todas as reivindicações e acusações políticas, independentemente de serem ou não consubstanciadas, feitas pela oposição política tanto na Síria como na Líbia. Tornou-se na voz mais forte na região, seguida por milhões de visitantes, a clamar pela intervenção “humanitária” dos EUA, zonas de interdição aérea e bombardeamento da Líbia. Portanto é importante compreender a posição da Al Jazeera como uma corporação de notícias, principalmente quando ela afirma ser a voz dos oprimidos.

A Al Jazeera, que tem a sede em Qatar, nunca noticia que 94 por cento da força de trabalho no Qatar é formada por imigrantes que não têm quaisquer direitos e existem em condições de quase escravatura. A repressão brutal do movimento de massas na monarquia absoluta do Bahrein, que fica mesmo ao lado de Qatar e está hoje ocupada por tropas sauditas, também pouca cobertura recebe da Al Jazeera.

Será que esta censura existe porque as Notícias TV Al Jazeera são financiadas pelo monarca absoluto de Qatar, o emir Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani?

È muito importante assinalar que a Al Jazeera nunca se refere à imensa base militar americana Central Command ali mesmo em Qatar. Os aviões de controlo remoto levantam regularmente daquela base em missões secretas por toda a região. Qatar também tem enviado aviões para participar no bombardeamento dos EUA/NATO na Líbia.

Qatar trabalha em ligação estreita com o Departamento de Estado dos EUA apoiando a intervenção americana na área. Qatar foi um dos primeiros estados árabes, e o primeiro dos estados do Golfo, a estabelecer relações com Israel. Durante o bombardeamento de Gaza por Israel, em 2009, cancelou essas relações mas já propôs restabelecê-las.

O Facebook e a contra-revolução

A CIA e a National Endowment for Democracy tornaram-se especialistas na utilização duma barragem dos media sociais, tal como o Facebook, o Twitter e o Youtube para atulhar os governos visados com milhões de mensagens fabricadas, boatos falsos e imagens.

Alertas fabricados sobre lutas e divisões entre facções rivais nas forças armadas da Síria, com vista a provocar demissões, vieram a provar-se serem falsos. Por exemplo, o major general al-Rifai (Ret.) desmentiu, por não terem fundamento, notícias difundidas por televisão satélite de que estava a liderar uma divisão nas forças armadas. Acrescentou que já se tinha reformado há dez anos.

Izzat al-Rashek, da Comissão Política do Hamas, e Ali Baraka, representante do Hamas no Líbano, desmentiram publicamente afirmações de que a liderança desta organização de resistência palestina estava a mudar-se de Damasco para Qatar. Ali Baraka explicou que isso era uma invenção americana para pressionar Mahmoud Abbas da Fatah e impedir a reconciliação palestina, agudizando o conflito entre os movimentos de resistência e a Síria.

O governo sírio denunciou que franco-atiradores tinham disparado sobre manifestações, visando militares e policiais na tentativa de levar a polícia a abrir fogo sobre os manifestantes.

Boatos, publicações anónimas na Internet e notícias por televisão satélite destinadas a agudizar diferenças sectárias fazem parte da campanha de desestabilização.

Carácter duplo da Síria

Não é difícil perceber porque é que o imperialismo dos EUA e os seus peões na região, incluindo Israel e as monarquias corruptas dependentes da Jordânia, do Qatar e dos Emirados Árabes Unidos e da Arábia Saudita, querem ver uma ‘mudança de regime’ na Síria.

A Síria é um dos poucos estados árabes que não tem relações com Israel. Várias organizações de resistência palestina têm escritórios no exílio na Síria, incluindo a Hamas. A Síria é um estreito aliado do Irão e do Líbano.

A Síria actualmente não é um país socialista nem país revolucionário. O capitalismo, com as suas inevitáveis desigualdades, não foi derrubado. Há uma classe capitalista na Síria, muita gente dentro dela beneficiou das ‘reformas’ que privatizaram antigas indústrias anteriormente na posse do estado.

No entanto, o estado sírio representa forças contraditórias. Tem sido um bastião na defesa das conquistas alcançadas nas lutas anti-colonialistas e nos levantamentos das massas árabes nos anos 60 e 70. Durante esse período foram feitas muitas conquistas sociais importantes, foram nacionalizadas as principais indústrias e recursos que tinham pertencido ao capital estrangeiro e foram feitos importantes avanços nos cuidados de saúde garantidos, nos padrões de vida e na educação.

A Síria, sob o Partido Baath Socialista Árabe, é um país rigorosamente laico. Manteve a liberdade de religião para toda a gente, embora sem permitir que um grupo religioso dominasse ou fosse promovido pelo estado.

Mas o regime na Síria também tem reprimido duramente as tentativas dos movimentos de massas, com base no Líbano e na Síria, que pretendiam continuar a lutar. Justificou a repressão dos movimentos passados apontando para a sua posição precária mesmo ao lado de Israel, o impacto das duas guerras israelenses em 1967 e 1973, e a consequente ocupação israelense e anexação da importante região dos Montes Golan na Síria durante 44 anos.

Anos de sanções dos EUA e anteriores tentativas de desestabilização também tiveram um efeito cumulativo. O aparelho de estado, sempre temeroso duma intervenção externa continuada, passou a ter medo da mudança.

É essencial reconhecer este carácter duplo e não desculpar nem ignorar todos os problemas que daí decorrem.

A Síria ainda tem o fardo acrescido de albergar mais de 500 mil refugiados palestinos e seus descendentes nos últimos 63 anos. As condições destes são melhores do que em qualquer dos países vizinhos porque, ao contrário do Líbano e da Jordânia, os cuidados de saúde, o ensino e a habitação são acessíveis aos palestinos na Síria.

O impacto da guerra do Iraque

A maciça invasão americana e a destruição do Iraque vizinho, o debate Bush-Blair sobre um ataque semelhante à Síria em 2003, e as novas e duras sanções sobre a Síria aumentaram a pressão intensa.

Mas o factor mais perturbador nunca é discutido nos media: mais de um milhão e meio de iraquianos invadiram a Síria para fugir aos últimos oito anos de ocupação dos EUA.

Esta foi uma invasão brutal para um país com uma população de 18 milhões em 2006. Segundo um relatório de 2007 do gabinete do Alto Comissário para Refugiados dos EUA, a chegada diária de 2 000 iraquianos desesperados teve um impacto enorme sob todos os aspectos da vida da Síria, em especial nos serviços prestados pelo estado a todos os seus cidadãos e a todos os refugiados. A Síria tem o nível mais alto de direitos cívicos e sociais para refugiados em toda a região. Outros países vizinhos exigem uma conta bancária mínima e impedem a entrada de refugiados pobres.

A chegada inesperada destes refugiados iraquianos teve um impacto dramático nas infra-estruturas, nas escolas primárias e secundárias garantidas, nos cuidados de saúde grátis, na disponibilidade de habitações e noutras áreas da economia. Levou a um aumento de custos a todos os níveis. Os preços dos géneros alimentícios e dos bens básicos aumentaram 30 por cento, os preços do imobiliário de 40 por cento e as rendas de casa em 150 por cento.

Os refugiados iraquianos também beneficiaram dos subsídios estatais sírios na gasolina, na alimentação, na água e noutros bens essenciais fornecidos a toda a gente. Uma massa tão grande de gente desempregada levou ao abaixamento dos salários e a uma concorrência acrescida nos empregos. O impacto das dificuldades económicas globais durante este período difícil agudizou os problemas. (Middle East Institute, 10/Dezembro/2010, relatório sobre Cooperação com Refugiados)

Os EUA criaram a crise de refugiados, que provocou a deslocação de mais de 25 por cento da população iraquiana, por causa da violência sectária. No entanto, são os que aceitam o menor número de refugiados e dão menos do que o custo de um dia de guerra no Iraque para os custos de assistência das Nações Unidas. As sanções americanas na Síria aumentaram as deslocações económicas.

Tudo isto reforçou a consciência do governo sírio e da população quanto aos perigos da ocupação americana e da desestabilização interna e quanto ao banho de sangue que pode resultar da violência sectária instigada pelos EUA.

Washington afirma estar preocupado com a instabilidade na Síria. Mas o imperialismo americano enquanto sistema é obrigado a criar a instabilidade. O domínio esmagador e o poder das corporações militares e petrolíferas na economia dos EUA e os enormes lucros dos contratos militares reforçam infindavelmente o pendor para procurar soluções militares.

Todas as declarações feitas pelo governo sírio têm reconhecido a importância de fazer reformas internas importantes embora mantendo a unidade nacional num país extremamente diversificado que tem diferenças históricas na religião, nas tribos e nas regiões e contém actualmente 2 milhões de refugiados.

As diversas nacionalidades, religiões e grupos culturais na Síria têm todo o direito de fazer parte deste processo. Mas o que eles precisam sobretudo é do fim da constante e cruel intervenção dos EUA.

* Sara Flounders é co-directora do Centro de Acção Internacional de Nova York.

O original encontra-se em http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24659

Tradução de Margarida Ferreira.

“Houve mais camponeses mortos no Araguaia do que se fala”

AGÊNCIA PÚBLICA

Por Tatiana Merlino, de Marabá (PA)

Após uma viagem de 40 minutos de carro desde o centro de Marabá, parte dela feita em estrada de terra, chega-se a uma rua onde a lama impede a passagem do jipe. A única maneira de atravessar é a pé. São 20 minutos de caminhada na lama até chegar à casa do camponês Abel Honorato de Jesus, o Abelinho. O homem franzino é um dos posseiros da região onde foi implantada a guerrilha do Araguaia (1972-1975) e que foram obrigados a trabalhar como mateiros do Exército, ajudando na captura dos militantes que se instalaram por lá. Grande conhecedor da área e de parte dos guerrilheiros – Abelinho chegou a trabalhar no garimpo com Osvaldo Orlando da Costa, o Osvaldão, o mais famoso guerrilheiro do Araguaia –, o lavrador trabalhou com o Exército até 1983.

Recentemente, Abelinho tem colaborado com o trabalho da equipe do GTT (Grupo de Trabalho Tocantins) fornecendo informações e sustenta a tese de que o número de camponeses assassinados pelas forças do Estado durante o período da guerrilha é maior do que se tem notícia. “Eu conheço muita gente que morreu de taca [surra]”, conta. O ex-mateiro também afirma ter visto “muitos camponeses apanharem, serem torturados. Lavei sangue demais desse povo. Enrolavam um saco de estopa num rodo e eu empurrava o sangue dessa gente”. Além dos camponeses que aderiram à guerrilha e os que ajudaram os militantes com comida e suprimentos, também muitos mateiros foram assassinados, mesmo tendo colaborado com o Exército, recorda o lavrador.

Segundo o pesquisador Paulo Fonteles Filho, integrante da ouvidoria do GTT, embora se estime que o número de desaparecidos do Araguaia, entre guerrilheiros e camponeses, gire em torno de 100 pessoas, “eu tenho convicção que naquele processo foram mortas 500 pessoas ou mais”. Segundo ele, há informações novas que estão sendo reveladas por ex-soldados do Exército, que hoje subsidiam o GTT. “Há camponeses que estavam na mata como castanheiros e foram fuzilados por uma tropa, por exemplo. Nosso papel também é falar desses anônimos”, esclarece. De acordo com ele, a violência do Estado contra os moradores da região também foi “brutal”. “Eles foram maltratados, sofreram, foram torturados, perderam suas roças”.

Um dos ex-soldados que está colaborando com o GTT é Manoel Messias Guido Ribeiro, que combateu una base Xambioá. Ele conta que o tio de sua esposa foi morto de “taca” na serra das Andorinhas apenas por ter dado comida aos guerrilheiros. “Vi muitos camponeses presos”. Guido também presenciou a tortura de camponeses na sede local do Departamento Nacional de Estradas e Rodagens (DNER), a chamada “casa azul”. “Ouvi gritos absurdos, arrastávamos corpos, vivos mas desmaiados. A gente jogava água em cima deles e levava de volta”.

Operação Limpeza

O ex-soldado maranhense afirma ter participado da “Operação Limpeza” de 1975, quando as forças de repressão ainda “caçavam” remanescentes do “terrorismo”, como possíveis colaboradores dos guerrilheiros. “Da segunda limpeza, feita para retirar os ossos, eu não participei, mas a gente ouvia falar: “estão arrancando ossos de gente por aí”. Guido afirma que a região esteve vigiada até 1980. “Ainda está hoje. Não pense que não está”, garante. Guido também diz se sentir inseguro “com o que estamos falando, pois estamos rodeados deles por aí”, acredita.

Em depoimento em vídeo colhido pelo GTT, Valdim Pereira de Souza, ex-funcionário, ex-militar e motorista do major Curió [oficial da reserva Sebastião Rodrigues de Moura, um dos líderes da repressão à guerrilha do Araguaia], entre 1976 e 1983, relata que em 1976 participou da retirada dos corpos e ossadas dos guerrilheiros e camponeses mortos em muitas localidades da região. Sua missão era levar para a sede do DNER vários sacos amarrados com um cordão. “Os sacos pesavam cerca de 100 quilos e, dentro, soube depois, por meio de um servidor do próprio DNER conhecido por “Pé na Cova”, havia ossos humanos. O cheiro era insuportável. Os homens do Exército que comandavam a operação eram o doutor Luchini (Sebastião Curió) e os sargentos Santa Cruz e Ribamar”, disse. “Não tínhamos o direito de saber o que fazíamos, apenas cumprir a nossa obrigação e as determinações superiores”, completa.

Ameaças

Como resultado das denúncias, Valdim, assim como outros camponeses e moradores da região, foi ameaçado. Em dezembro do ano passado, ele recebeu ligações em seu celular, que diziam: “pare de falar besteira”, “fica calado, não te mete em encrenca”, “tenha cuidado com o que anda falando por aí”. Neste ano, as ameaças aumentaram. Em 2 março, uma caminhonete com película de insulfilm nos vidros rondou sua casa em Macapá, no Amapá. Valdim acredita que é Curió quem está por trás das ameaças: “O Curió é corajoso e me disse certa vez que quem fala muito morre, e dizia que ‘inimigo bom é inimigo morto’”.

Um carro com insulfilm também rondou a casa do representante da Associação dos Camponeses do Araguaia, Sezostrys Alves da Costa, no mesmo dia 2 de março, em São Domingos do Araguaia. Os quatro homens que estavam no veículo procuraram por ele e Paulo Fonteles.

Em 27 de março, Mercês Castro, irmã de Antônio Teodoro Castro, desaparecido político no Araguaia e membro do GTT, sofreu um acidente em Marabá. “As porcas de um pneu do carro foi afrouxado e a roda foi cuspida do carro. Denunciamos isso para a Polícia Federal, enviamos isso para a juíza Solange Salgado”, relata Paulo Fonteles. “Mas não vamos abrir mão do nosso trabalho. Pode vir ameaça, mas não vamos arredar pé daqui”, conclui. Segundo Paulo Fonteles Filho, o primeiro registro de ameaça ocorreu em junho do ano passado, “contra o camponês Beca, morador de São Domingos do Araguaia, que foi torturado pela repressão política e é colaborador do GTT”.

5 ANOS DE YOUTUBE

Hoje completo 5 anos com vídeos no youtube. Tenho cerca de 70 vídeos prontos, mas apenas alguns, cerca de metade, tornados públicos.

O tempo voa e a imaginação acompanha essa viagem.

Clique aqui para acessar a página.

Depois de domingo sangrento, Israel ataca barco de ajuda humanitária

BRASIL DE FATO

Ação ocorreu depois da morte de 17 palestinos nas comemorações da Nakba nesse final de semana

A Marinha israelense disparou, nesta segunda-feira (16), contra um barco de ajuda humanitária originário da Malásia, que tem como destino a Faixa de Gaza. Diante da ofensiva, a frota foi obrigada a desviar sua rota até águas egícpcias. A operação conta com cerca de 15 barcos com ativistas de 25 nacionalidades, que têm como objetivo levar materiais de construção à Gaza.

Em abril, quando anunciaram a missão, ativistas pediram auxílio à comunidade internacional para que não deixassem Israel impedir a missão, avisando que todos os integrantes estariam desarmados.

Em 31 de maio do ano passado, uma primeira operação humanitária, composta por 700 ativistas, foi atacada pelo Exército israelense em águas internacionais, causando a morte de nove pessoas.

Mortos na Nakba

O ataque à frota se soma à violência israelense contra palestinos neste final de semana. Pelo menos 17 palestinos morreram neste domingo (15) depois de ataques do Exército israelense, que disparou contra centenas de manifestantes que celebravam o 63º aniversário da Nakba (catástrofe), que recorda o êxodo palestino depois da criação do Estado de Israel, em 1948.

Os confrontos ocorreram quando centenas de refugiados de campos do Líbano, Síria e Faixa de Gaza tentaram cruzar a fronteira com Israel como protesto para marcar a Nakba. Eles também reivindicavam o direito de retorno aos territórios palestinos.

­Na fronteira libanesa, as tropas israelenses dispararam contra grupos de manifestantes que portavam bandeiras palestinas ao grito de “queremos que nos devolvam nossa terra".

Segundo um comunicado do Exército libanês, dez pessoas morreram e 112 ficaram feridas por disparos israelenses na fronteira entre Israel e o Líbano.

"Apesar das estritas medidas tomadas pelo Exército libanês na região de Marun Ar Ras para acompanhar os manifestantes da Nakba, as forças do inimigo israelense dispararam em direção aos manifestantes causando a morte de dez pessoas e 112 feridas, algumas com gravidade", assinala a nota.

Já na fronteira síria, perto da localidade de Majdal Shams, além dos quatro mortos, dezenas ficaram feridos depois de serem baleados por soldados israelenses, informou a cadeia de TV Al Arabiya.

A Chancelaria da Síria classificou os ataques como "atos criminais" por parte de Israel, e que o país deverá assumir "a total responsabilidade sobre seus atos".

"Denunciamos com firmeza os atos criminais de Israel contra nosso povo nos Altos de Golã, na Palestina e no sul do Líbano, que causaram numerosos mortos e feridos", afirmou o Ministério de Relações Exteriores em um comunicado.

Este é o primeiro ano, desde 2007, em que diferentes facções palestinas se unem na Faixa de Gaza para organizar atos conjuntos em comemoração à Nakba. No início de maio, as organizações palestinas assinaram um acordo, que prevê a formação de um governo único e compartilhado e a convocação de eleições parlamentares e presidenciais no prazo de um ano.

Direito de retorno

Em entrevista à Telesur, o analista George Zade explicou que a repressão do Exército israelense "não é nenhuma exceção, é algo contínuo desde que iniciaram a invasão da Palestina. Os massacres existiram antes da criação do Estado de Israel".

Zade recorda que os palestinos representam 50% do total de refugiados do mundo, ao mesmo tempo em que critica a comunidade internacional por não incluir a questão dos palestinos em sua agenda de direitos humanos. A comunidade internacional "tem que dar um passo para a aplicação das resoluções 194 e 3.236 para que os palestino voltem a seus territórios", concluiu.

Em 1948, as Nações Unidas estabeleceram uma resolução (194) que dava o direito de retorno aos palestinos refugiados. Já em 1974, foi criado o decreto 3.236 que estabelece o direito inalienável de que "refugiados palestinos retornem a seu território". Nenhuma das duas medidas, no entanto, foi cumprida até hoje.

Professor de notório saber exige o fim da anistia

Discurso proferido por Luiz Claudio Cunha, na cerimonia de diplomação de Notório Saber em Jornalismo, na Universidade de Brasilia, no dia 9 de maio, e divulgado pelo site CONVERSA AFIADA, do jornalista Paulo Henrique Amorim.

DO SITE CONVERSA AFIADA

O jornalismo é a atividade humana que depende essencialmente da pergunta, não da resposta. O bom jornalismo se faz e se constrói com boas perguntas. O jornalismo de excelência se faz com excelentes perguntas.

Eu era uma criança de 12 anos quando irrompeu o golpe de março de 1964. Mas, como as crianças da escola de Realengo, já tinha a idade suficiente para reconhecer a violência, para sofrer o trauma, para sentir o medo. Os efeitos do longo pesadelo de 21 anos se projetaram no calendário. Meu primeiro voto para presidente da República só aconteceu quando tinha 38 anos. Cassaram nossa cidadania, limitaram nossa liberdade, calaram nossos amigos, exilaram nossos líderes, machucaram nosso povo.

Atacaram com violência maior o que mais assusta os tiranos: a universidade, o santuário do conhecimento, a trincheira do livre-pensamento, a sede da consciência crítica. Profanaram o espaço desta universidade, a Universidade de Brasília, a academia que estava no coração da nova ordem sem coração, o regime que combatia a força das ideias pela ideia da força armada, desalmada, desatinada.

Um regime que expurgou da UnB seus dois primeiros reitores, nomes primeiros da educação e do compromisso ético com a escola e com a liberdade do pensamento: Darcy Ribeiro, criador e fundador da UnB, e Anísio Teixeira, lançador do movimento da ‘Escola Nova’ – uma escola que enfatizava o desenvolvimento do intelecto e a capacidade de julgamento. Juntos, Darcy e Anísio assentaram os pilares desta universidade. Anísio inventou na Liberdade, o bairro mais populoso e pobre de Salvador nos anos 1940, a ‘Escola Parque’, que tinha padaria, um jornal diário e uma rádio comunitária por alto-falante, com médico e dentista e turno integral para as crianças. O modelo revolucionário inspirou Darcy a criar os CIEPs anos depois, no Rio de Janeiro. Anísio também ajudou a fundar a SBPC e a CAPES e dirigiu o INEP, Instituto Nacional de Estudos Pedagógicos, onde defendia o fim do ensino religioso obrigatório nas escolas.

A nova ordem que trazia a desordem institucional afastou ambos, Darcy e Anísio, da UnB, de Brasília, das escolas, dos jovens, do país. Em 12 de março de 1971, auge da violência do mandato do notório general Médici, Anísio desapareceu no Rio, depois de visitar o amigo Aurélio Buarque de Holanda. Os militares disseram que ele estava detido, mas não informaram o seu paradeiro. Dois dias depois, seu corpo foi encontrado, sem sinais de queda nem hematomas, no fundo do poço do elevador do prédio de Aurélio, na praia de Botafogo. Causa da morte: ‘acidente’.

Aqueles eram tempos estranhos, muito estranhos, quando nem os acidentes deixavam rastro.

Pensadores e mestres como Darcy e Anísio resumem bem a história do país e da UnB. E nenhum estudante simboliza melhor esta universidade do que o primeiro lugar em Geologia do ano de 1965, um jovem goiano de 18 anos chamado Honestino Guimarães. É um dos 144 desaparecidos políticos do país. Presidente da Federação dos Estudantes Universitários de Brasília, foi preso pelo Exército e expulso da universidade por reagir à invasão do campus da UnB em 1968. Caiu na clandestinidade com o AI-5, chegou à presidência nacional da UNE e foi preso em outubro de 1973.

A jornalista brasiliense Taís Morais fez as perguntas certas e, no seu livro Sem Vestígios (Prêmio Jabuti de 2006), descobriu o macabro trajeto final de Honestino, percorrendo todo o alfabeto de siglas letais da repressão brasileira: detido no Rio de Janeiro pelo CENIMAR (Centro de Informações da Marinha), trazido a Brasília pelo CIE (Centro de Informações do Exército), torturado durante cinco meses no PIC (Pelotão de Investigações Criminais, no subsolo do prédio do Comando do Exército, na Esplanada dos Ministérios) e levado em fevereiro de 1974 a Marabá num jatinho fretado da Líder Táxi Aéreo por quatro agentes do CIE liderados por um certo major-aviador Jonas, do CISA (Centro de Informações e Segurança da Aeronáutica).

Lá, no sul do Pará, Honestino foi executado e enterrado na selva pelas tropas que combatiam a guerrilha do Araguaia. Honestino desapareceu aos 26 anos, mas o hoje coronel-aviador da reserva (R-1), com nome, sobrenome e endereço conhecido, circula sem chamar a atenção por Brasília, sem que nenhum jornalista se aproxime dele para fazer uma simples e básica pergunta: − Coronel Jonas, o que aconteceu com Honestino?

A prepotência não permitia perguntas para números sem resposta: 500 mil cidadãos investigados pelos órgãos de segurança; 200 mil detidos por suspeita de subversão; 50 mil presos só entre março e agosto de 1964; 11 mil acusados nos inquéritos das Auditorias Militares, 5 mil deles condenados, 1.792 dos quais por ‘crimes políticos’ catalogados na Lei de Segurança Nacional; 10 mil torturados apenas na sede paulista do DOI-CODI; 6 mil apelações ao Superior Tribunal Militar (STM), que manteve as condenações em 2 mil casos; 10 mil brasileiros exilados ; 4.862 mandatos cassados, com suspensão dos direitos políticos, de presidentes a governadores, de senadores a deputados federais e estaduais, de prefeitos a vereadores; 1.148 funcionários públicos aposentados ou demitidos; 1.312 militares reformados; 1.202 sindicatos sob intervenção; 245 estudantes expulsos das universidades pelo Decreto 477 que proíbe associação e manifestação; 128 brasileiros e 2 estrangeiros banidos; 4 condenados à morte (sentenças depois comutadas para prisão perpétua); 707 processos políticos instaurados na Justiça Militar; 49 juízes expurgados; 3 ministros do Supremo afastados, o Congresso Nacional fechado por três vezes; 7 Assembleias estaduais postas em recesso; censura prévia à imprensa e às artes; 400 mortos pela repressão; 144 deles desaparecidos até hoje.

No início de 1962 oficiais das Forças Armadas foram a São Paulo para um encontro com o jornalista Júlio de Mesquita Filho, a quem entregaram um documento sobre as normas que iriam comandar o governo militar após a queda de Jango. O grupo, integrado pelos generais Cordeiro de Farias e Orlando Geisel, foi mais explícito com o dono de O Estado de S.Paulo: o novo regime queria ficar no poder por pelo menos cinco anos, o que viria a ser a primeira mentira do golpe. O regime militar perdurou quatro vezes mais.

Animado com a conversa, Mesquita chegou ao ponto de sugerir oito nomes para o futuro ministério golpista. O jornalista, acreditem, chegou a fazer o rascunho de um Ato Institucional para fechar Senado, Câmara e Assembleias e para cassar mandatos. Ironia da história: o instrumento de força esboçado por Júlio Mesquita era o mesmo a que a ditadura submeteria seu jornal em 1968 com o AI-5. Os ex-amigos do golpe confabulado pelo dono do Estadão forçariam o jornal a cobrir os espaços censurados nas páginas com versos de Camões e receitas de bolo.

Precisamos lembrar, devemos contar.

Guerrilha não se confunde com terrorismo, definido sim pelo deliberado objetivo de infundir terror entre a população civil, sob o risco assumido de vítimas inocentes – como no caso do terror consumado do 11 de Setembro em Nova York, como no caso do terror frustrado da bomba do Riocentro no Rio de Janeiro. É por isso que ninguém, nem mesmo um cínico, se atreve a escrever “terroristas de Sierra Maestra” ou “terroristas do Araguaia”.

Eram guerrilheiros, não terroristas. Terrorista era o Estado, que usou da força e abusou da violência para alcançar e machucar dissidentes presos, indefesos, algemados, pendurados, desprotegidos diante de um aparato impiedoso que agia à margem da lei, na clandestinidade, nos porões, torturando e matando sob o remorso de um codinome, encoberto na treva de um capuz. Terroristas eram os assassinos de Honestino Guimarães, Vladimir Herzog, David Capistrano da Costa, Manoel Raimundo Soares, Stuart Angel Jones, Manoel Fiel Filho, Paulo Wright, Zuzu Angel, entre tantos outros.

“A sociedade foi Rubens Paiva, não os facínoras que o mataram”, ensinou Ulysses Guimarães, no dia da promulgação da Constituição de 1988. “Quando, após tantos anos de lutas e sacrifícios, promulgamos o estatuto do homem, da liberdade e da democracia, bradamos por imposição de sua honra: temos ódio à ditadura. Ódio e nojo”, reforçou Ulysses.

A hipocrisia nacional diz que a mera lembrança desses nomes e fatos não passa de revanchismo, de mera volta ao passado.

Uma médica chilena, torturada em 1975 e eleita presidente em 2006, desmente isso: “Só as feridas lavadas cicatrizam”, ensina Michelle Bachelet.

O Supremo Tribunal Federal teve, no ano passado, a chance de lavar esta ferida. E, vergonhosamente, abdicou desse dever.

Apenas dois dos nove ministros do STF – Ricardo Lewandowski e Carlos Ayres Brito – concordaram com a ação da OAB, que contestava a anistia aos agentes da repressão. “Um torturador não comete crime político”, justificou Ayres Brito. “Um torturador é um monstro. Um torturador é aquele que experimenta o mais intenso dos prazeres diante do mais intenso sofrimento alheio perpetrado por ele. Não se pode ter condescendência com o torturador. A humanidade tem o dever de odiar seus ofensores porque o perdão coletivo é falta de memória e de vergonha”.

Apesar da veemência de Ayres Brito, o relator da ação contra a anistia, ministro Eros Grau, ele mesmo um ex-comunista preso e torturado no DOI-CODI paulista, manteve sua posição contrária: “A ação proposta pela OAB fere acordo histórico que permeou a luta por uma anistia ampla, geral e irrestrita”, disse Eros Grau, certamente esquecido ou desinformado, algo imperdoável para quem é juiz da mais alta Corte e também sobrevivente da tortura. A anistia de 1979 não é produto de um consenso nacional. É uma lei gestada pelo regime militar vigente, blindada para proteger seus acólitos e desenhada de cima para baixo para ser aprovada, sem contestações ou ameaças, pela confortável maioria parlamentar que o governo do general Figueiredo tinha no Congresso: 221 votos da ARENA, a legenda da ditadura, contra 186 do MDB, o partido da oposição.

Nada podia dar errado, muito menos a anistia controlada.

Amplo e irrestrito, como devia saber o ministro Grau, era o perdão indulgente que o regime autoconcedeu aos agentes dos seus órgãos de segurança. Durante semanas, o núcleo duro do Planalto de Figueiredo lapidou as 18 palavras do parágrafo 1° do Art. 1° da lei que abençoava todos os que cometeram “crimes políticos ou conexos com estes” e que não foram condenados. Assim, espertamente, decidiu-se que abusos de repressão eram “conexos” e, se um carcereiro do DOI-CODI fosse acusado de torturar um preso, ele poderia replicar que cometera um ato conexo a um crime político. Assim, numa única e cínica penada, anistiava-se o torturado e o torturador.

Em 22 de agosto de 1979, após nove horas de tenso debate, o Governo aprovou sua anistia, a 48ª da história brasileira. Com a pressão da ditadura, aprovou-se uma lei que não era ampla (não beneficiava os chamados ‘terroristas’ presos), nem geral (fazia distinção entre os crimes perdoados) e nem irrestrita (não devolvia aos punidos os cargos e patentes perdidos).

Mesmo assim, o regime suou frio: ganhou na Câmara dos Deputados por apenas 206 votos contra 201, graças à deserção de 15 arenistas que se juntaram à oposição para tentar uma anistia mais ampliada. Um dos mentores do ‘crime conexo’ era o chefe do Serviço Nacional de Informações, o SNI, general Octávio Aguiar de Medeiros, signatário da anistia de agosto de 1979.

Menos de dois anos depois, em abril de 1981, um Puma explodiu antes da hora no Riocentro, no Rio de Janeiro. Tinha a bordo dois agentes terroristas do Exército: o sargento Guilherme do Rosário, que morreu com a bomba no colo, e o capitão do DOI-CODI Wilson Machado, que sobreviveu impune e, apesar das feias cicatrizes no peito, virou professor do Colégio Militar em Brasília.

Em 24 de abril passado, em trabalho admirável, os repórteres Chico Otávio e Alessandra Duarte, de O Globo, revelaram ao país a agenda pessoal do sargento morto, a agenda que o Exército considerou desimportante para seu arremedo de investigação. Pois lá estão anotados os nomes reais (sem codinome) e os telefones de 107 pessoas, de oficiais graduados a soldados, de delegados a detetives, passando pelo Estado-Maior da PM e o comando da Secretaria de Segurança. Nessa ‘Rede do Terror’ que conspirava para endurecer o regime não consta o nome de um único guerrilheiro. Todos os terroristas, ali, integravam o aparelho de Estado, patrono da complacente autoanistia que não satisfazia nem seus radicais.

O nome mais ilustre da agenda é Freddie Perdigão, membro de um certo ‘Grupo Secreto’ organização paramilitar de direita que jogava no fechamento político. Perdigão era coronel da Agência Rio do SNI do general Medeiros. Nada mais cínico e nada mais conexo do que isso.

O ‘Grupo Secreto’ é responsável por algumas das 100 bombas que explodiram no Rio e São Paulo entre a anistia de agosto de 1979 e o atentado do Riocentro de abril de 1981, endereçadas a bancas de jornal, publicações alternativas da oposição, Assembleia Legislativa e às sedes da OAB e da ABI.

Apesar da equivocada decisão do Supremo, o Brasil acaba de ser condenado na Corte Interamericana de Direitos Humanos da OEA por se eximir da investigação e punição aos agentes do Estado responsáveis pelo desaparecimento forçado de 70 guerrilheiros do Araguaia. “A Lei da Anistia do Brasil é incompatível com a Convenção americana, carece de efeito jurídico…”, criticou a Corte da OEA.

Em novembro passado, o Ministério Público Federal em São Paulo ajuizou ação civil pública pedindo a responsabilização civil de três oficiais das Forças Armadas e um da PM paulista sobre morte ou desaparecimento de seis pessoas e a tortura de outras 20 detidas em 1970 pela Operação Bandeirante (Oban), o berço de dor e sangue do DOI-CODI, a sigla maldita que marcou o regime e assombrou os brasileiros. O capitão reformado do Exército Maurício Lopes Lima é frontalmente acusado pelos 22 dias de suplício a uma das presas, líder da Vanguarda Armada Revolucionária Palmares (VAR-Palmares). Nome da presa torturada: Dilma Rousseff.

Agora presidente, Dilma Rousseff encara este desafio que intimidou os cinco homens que a antecederam no Palácio do Planalto a partir de 1985, quando acabou a ditadura: a punição aos torturadores do golpe de 1964. Não será por revanchismo, mas pelo dever ético de todo país que respeita a verdade, a memória e sua história. Como fazem com altivez a Argentina, o Uruguai, o Chile ao lavar suas feridas, feias como as nossas.

Quando fui chamado para trabalhar na revista Veja em Porto Alegre, em 1971, o chefe da sucursal era Paulo Totti. Aos 32 anos, era o mais talentoso jornalista do Rio Grande do Sul, a melhor escola que um repórter poderia ter. Em dezembro de 2007, cinco meses antes de completar 70 anos, Totti conquistou o Prêmio Esso de Economia com uma reportagem sobre a China, publicada no diário Valor Econômico. O melhor jornalista gaúcho há 40 anos é ainda hoje um dos grandes repórteres brasileiros. É dele esta frase consoladora:

– A função do repórter é a única que vai sobreviver no jornalismo do futuro. Sempre vamos precisar, no futuro, de alguém que pergunte.

Totti disse e eu completo: o importante – ontem, hoje e sempre – é duvidar e perguntar.

Espero que o título honroso que a UnB hoje me confere seja o reconhecimento não às respostas que obtive, mas às perguntas que fiz ao longo destas últimas quatro décadas.

MURALHAS NO MAR

MAURO SANTAYANA - blog

Desde a destruição de Cartago, a Europa e a África se confrontam. Esse conflito se tornou mais grave em nosso tempo, em conseqüência da crueldade do colonialismo iniciado com as grandes navegações portuguesas. De acordo com os paleoantropólogos, a civilização tem sido o resultado de continuo Weltwanderung, peregrinação global dos seres humanos, a partir da África. Em tempo sem estados nacionais, e, assim, sem fronteiras políticas, essa caminhada se fazia livremente em terra firme e em embarcações primitivas.

Foi caminhando que a espécie se disseminou pelo planeta. Como todos os seres vivos, os homens se adaptaram ao meio, e a cor da pele variou com a latitude, de acordo com a luz solar. Da mesma forma, mudaram de cor os olhos e os cabelos. As razões da sobrevivência se encarregaram de criar as comunidades políticas que, das tribos, evoluíram para os grandes estados nacionais.

Para a maldição do homem, o que era acidental – a aparência física e o desenvolvimento tecnológico exigido pelas condições climáticas – passou a ser visto como essencial. É assim que se explica a distorção da lógica e da ética que deu origem ao racismo. Os gregos e romanos, provavelmente mais lúcidos, não viam os negros e mestiços como inferiores. A escravidão, fenômeno político e econômico, seguia outros critérios. Da mesma forma em que atuavam os europeus, agiam os africanos. As tribos e reinos do continente negro praticavam a escravidão desde tempos imemoriais, e foram responsáveis pelo ato inicial do tráfico, ao capturar os inimigos e vende-los aos mercadores brancos.

Como a História é movimento dialético, a desapiedada exploração da África e a conseqüente prosperidade dos paises colonizadores trazem hoje a impetuosa migração do sul para o norte. Esse movimento, de resto irreprimível, assusta os europeus, que não querem dividir com ninguém o seu bem-estar. “Aqui no cabemos todos” – resumiu a senhora Alicia Sánchez-Camacho, da direita catalã, em fevereiro de 2009, a fim de exigir o endurecimento da política imigratória. Se há um país que não pode falar em raça e em pureza étnica é exatamente a Espanha, esquina dos três grandes continentes históricos, cujos povos (no plural, acentue-se) ali chegaram de todas as procedências – a começar pelos africanos cartagineses, que a colonizaram em tempos pré-romanos. Os únicos senhores imemoriais de sua geografia são os bascos, cuja nacionalidade é repelida pelo governo de Madri.

Em outra manifestação da dialética histórica, cresce a desesperada fuga de norte-africanos (sobretudo da Tunísia e da Líbia), pelo Mediterrâneo. Os mesmos europeus que incentivaram os conflitos políticos nos países muçulmanos, porque isso lhes interessava, buscam agora impedir a chegada dos que se refugiam da violência e da morte. É assim que se explicam os entendimentos entre a Itália e a França para conter o fluxo migratório e a decisão da Dinamarca, tomada ontem, de restabelecer os seus controles fronteiriços intra-europeus, rompendo oficialmente o Tratado de Schengen, que permite a qualquer estrangeiro, admitido em um dos paises signatários, possa transitar livremente pelos outros.

Depois de tantos muros erguidos em terra firme, como o que separa a América dos pobres da América dos ricos, ao longo da fronteira estabelecida depois do roubo do território mexicano pelos Estados Unidos, e da divisão da Palestina pelo maciço de concreto, tentam, agora, erguer inúteis muralhas no mar. Fingem não entender que a fronteira real não é entre continentes e países: é entre ricos e pobres. A miséria e a justa esperança de viver com dignidade continuarão a empurrar os pobres rumo ao norte. E os que são mais fortes hoje poderão ser os mais débeis amanhã. Uma das evidências históricas da dialética é a de que a quantidade, no momento certo, se transforma em qualidade.

DICOTOMIA: GUERRA OU PAZ?

Um lado meu não sossega com tantas guerras, rebeliões e crise econômica.

De um lado temos os Estados Unidos e grande parte da Europa numa crise econômica muito séria. São países que em sua maioria detêm um forte poderio bélico e alguns possuem bombas-atômicas. Estão sedentos por riquezas energéticas.

De outro lado, os países emergentes, em crescimento, e os países detentores de energia para fomentar as indústrias e, consequentemente, o comércio e a economia.

Nesse panorama, é difícil desacreditar numa terceira guerra mundial, provavelmente iniciada pelos Europeus e Estados Unidos.

Um outro lado meu crê na possibilidade de união dos povos contra os sistemas econômico e político opressores, unindo povos que brigavam entre si, inclusive. A revolta árabe pode se expandir ao mundo todo e permitir uma revolução na humanidade sem guerras mundiais. Portugueses e espanhóis ao lado de marroquinos e egípcios pedindo uma economia mais consciente. Israelenses e palestinos unidos para por abaixo governantes que nunca pretenderam a paz e a consecução da justiça. Os povos, sempre eles os oprimidos, podem se unir. E quando unirem-se, a grande revolução pacífica da humanidade ocorrerá, e o mundo será um lugar melhor para todos nós.

Não sei qual o lado certo da história, mas gostaria que fosse o segundo. De qualquer forma, é bom prevenirmo-nos contra a eventualidade de uma guerra que agora poderá chegar ao nosso território.

Terrorismo de Estado: EUA rumo ao IV Reich

DIÁRIO

MIGUEL URBANO RODRIGUES

A operação militar que eliminou o líder da mítica Al Qaeda confirmou uma realidade: o sistema de poder dos EUA, na sua ânsia de dominação planetária, pratica uma política internacional na qual o terrorismo de Estado se tornou componente fundamental.

Comentando o assassínio de Bin Laden, Michael Moore escreveu no Twiter: «Matamos mais de 919 000 no Iraque, no Afeganistão, no Paquistão, etc., e gastamos 1 bilião e 200 000 milhões de dólares em despesas militares, e, finalmente, conseguimos assassinar mais uma pessoa».

A operação militar que eliminou o líder da mítica Al Qaeda confirmou uma realidade: o sistema de poder dos EUA, na sua ânsia de dominação planetária, pratica uma política internacional na qual o terrorismo de Estado se tornou componente fundamental. Os EUA comportam-se como candidatos a surgir na Historia como o IV Reich do século XXI.

A «operação Gerónimo» - nome que insulta a memória do herói apache - foi o desfecho de um projecto concebido com minúcia científica pela Administração Obama. Anunciada a candidatura do Presidente à reeleição, faltava somente marcar uma data.

A CIA sabia há muito onde ele se encontrava. Acompanhava-lhe os movimentos diários na residência de Abotabad através de sofisticados aparelhos electrónicos e os contactos dos seus mensageiros com o exterior, recorrendo inclusivamente a satélites. O Pentágono e os serviços de inteligência conheciam os nomes de todas as pessoas que viviam com Bin Laden.

O novelo de contradições que envolve o folhetim da morte do «inimigo número 1» dos EUA não resulta de desinformação. Foi concebido para semear confusão e transmitir a ideia de que Obama, agindo como democrata, transmitia ao povo norte-americano informações sobre a «operação militar» logo que as recebia.

Mentia conscientemente, como demonstraram em importantes artigos intelectuais progressistas como Michel Chossudovsky, Noam Chomsky, James Petras, Domenico Losurdo, John Pielger, e outros.

O presidente, aliás, apresentou diferentes versões dos factos nas entrevistas às três grandes cadeias de TV, a ABC, a CBS e a CNN. Inicialmente, afirmou que, ao dar a ordem para o ataque à casa de Abotabad, as probabilidades de Bin Laden ali se encontrar eram de 99,9%; mas na última entrevista essas probabilidades caíram para 55%. A encenação foi muito estudada.

O elogio do Presidente à CIA e ao seu chefe foi encomiástico. Foi ele quem tudo preparou e dirigiu. Leon Panetta, nas suas entrevistas, não escondeu, porem, que a CIA torturou prisioneiros para obter informações decisivas para a localização de Bin Laden. Interrogado sobre os métodos utilizados nos interrogatórios, defendeu, quase com orgulho, o recurso à tortura e justificou o «afogamento simulado». Falou com a frieza serena de um gauleiter nazi.

Obama logo que viu as fotos do cadáver de Bin Laden decidiu que não seriam divulgadas. Sabia que elas provocariam uma onda de indignação no mundo islâmico. Mas afirmou então que hesitava e iria reflectir. Depois, proibiu a entrega das fotos à comunicação social.

Talvez não esperasse que as imagens de três corpos despedaçados de homens abatidos durante o assalto fossem entregues aos jornalistas pelo Exército do Paquistão.

A rapidez da retirada dos comandos da Marinha do edifício metralhado – levaram somente o cadáver de Bin Laden e o do neto – criou porem, problemas imprevistos à Casa Branca. As mulheres estavam com as mãos amarradas como se fossem animais. OS sobreviventes encontrados pelos militares paquistaneses – uma das esposas estava ferida – falaram muito e as suas declarações forçaram Obama e o Pentágono a apresentar nova versão da «brilhante operação Gerónimo». Reconheceram que, afinal, Bin Laden estava desarmado. Teria sido abatido quando procurava uma pistola, ou, segundo outros, uma metralhadora. O folhetim dos «escudos humanos» também não resistiu a evidências resultantes do interrogatório das testemunhas do massacre. Uma das esposas de Bin Laden, a jovem iemenita Amal Abdulfatah, esclareceu que o marido vivia no Paquistão há sete anos, cinco dos quais na casa de Abotabad e não nas montanhas afegãs, como repetidamente garantia o governo de Washington.

Na sua primeira comunicação ao país, Obama afirmou que a operação, por ele acompanhada da Casa Branca, durou 40 minutos e que o efectivo da «força elite» da Marinha não excedia 20 homens. Mas, posteriormente, altos funcionários civis e militares referiram totais diferentes. Não foi dada uma explicação credível para uma acção armada tão prolongada contra uma casa cujos poucos moradores não opuseram resistência.

Assessores do Presidente e a Marinha repetiram exaustivamente que Bin Laden tinha sido sepultado no mar no respeito dos ritos islâmicos. É insólito o súbito respeito pela religião muçulmana; mas acontece que o Corão não permite sepultamentos marítimos. Os filhos do morto já informaram que pensam processar o Estado norte-americano por mais essa ofensa à sua fé.

Outro tema que ridiculariza a versão oficial dos acontecimentos, e envolve a CIA e o Pentágono num labirinto de mentiras, criou já problemas no campo das relações dos EUA com o Paquistão.

O governo Obama tem, na prática, tratado aquele país como um protectorado de novo tipo. Os bombardeamentos de aldeias do Waziristão por aviões sem piloto da USAF tornaram-se rotineiros. Islamabad limita-se a tímidos protestos quando os mísseis estado-unidenses matam camponeses da região. Mas desta vez o desrespeito pela soberania paquistanesa atingiu tais proporções com a intervenção militar concebida para assassinar Bin Laden que a vaga de indignação no país foi maiúscula.

A reacção do presidente Asif Zardari foi, porém, suavíssima. Porquê? Ficou transparente que o Exercito do Paquistão e o seu serviço secreto estavam ao corrente da instalação do chefe da Al Qaeda em Abotabad. A sua casa dista apenas umas centenas de metros da sede da Academia Militar do país. Trata-se de uma cidade de guarnição, com vários quartéis. Alguns media estado-unidenses afirmaram que as Forças Armadas do Paquistão não somente conheciam a presença de Bin Laden, como o protegiam.

A rede de cumplicidades é, porém, tão densa que Tom Donilon, conselheiro de segurança nacional de Obama, levou a hipocrisia ao ponto de declarar aos jornalistas que não há «quaisquer provas» de que o Governo paquistanês tivesse conhecimento da presença no país de Bin Laden.

O farisaísmo do presidente Obama não é menor. Derramou elogios sobre a CIA, enaltecendo como grande e histórico serviço à democracia e à liberdade o massacre de Abotabad. Mais, deslocou-se à base militar para onde foram conduzidos os comandos da Marinha e condecorou-os numa cerimónia secreta. Os seus nomes não foram revelados, com receio de represálias, mas na apologia que deles fez guindou-os a heróis tutelares da Pátria.

Como recompensa, o director da CIA, Leon Panetta, foi nomeado secretário da Defesa. Simultaneamente, o general Petraeus, comandante supremo na área do Medio Oriente e do Afeganistão, foi transferido para a chefia da CIA…

Ao ler o elogio do senhor da CIA pelo Prémio Nobel da Paz recordei a atribuição das cruzes de ferro nazis a generais das SS.

Obama, em exibição mediática permanente, anuncia ao mundo que os EUA utilizam o seu poder militar em defesa de valores e princípios eternos, cumprindo, afinal, a sua vocação de nação predestinada para salvar a humanidade.

Inverte a realidade com despudor. O sistema de poder imperial dos EUA desenvolve uma estratégia orientada para a dominação perpétua e universal, um projecto que ameaça a própria sobrevivência da humanidade.

A chacina de Abotabad inseriu-se nesse projecto monstruoso. Bin Laden – ex-aliado de Washington - foi um tresloucado que inspirava repulsa a centenas de milhões de pessoas. Mas as circunstancias em que se consumou a sua eliminação são inseparáveis dessa estratégia de controlo planetário.

É significativo que os bombardeamentos das áreas tribais do Paquistão por aviões não tripulados sejam agora quase diários. Na Líbia, a NATO continua a bombardear residências de Khadafi, afirmando que pretende «proteger as populações» no âmbito de uma «intervenção humanitária».

O poder da gigantesca maquina de desinformação imperial impede os povos de compreenderem o perigo que os ameaça. A mentira é diariamente imposta como verdade a nível planetário.

É alarmante o que está a acontecer. Um dia a humanidade tomará consciência de que o sangrento episódio de Abotabad assinalou uma etapa no avanço de uma engrenagem cujo funcionamento traz à memória os crimes do III Reich alemão.