DIZEM AS LENDAS

DIZEM AS LENDAS

Dizem as lendas que o ser humano, nos fins dos tempos, se deparará com toda a sua história. Dizem as religiões que o ser humano tem salvação. Dizem os místicos que a depuração ocorre apenas após a dor. Dizem que a energia do passado convive de forma discreta com o presente e que pode vir, inclusive, a transformá-lo. A isso, alguns chamam de Luz, Sabedoria. Dizem que os heróis e a Luz nunca terminam e que o mal, latente, sobrevive na escuridão do desconhecimento.

O que escrevo abaixo tem o seu lado místico, religioso ou o nome que se queira dar, mas não é profecia ou psicografia. É apenas um texto baseado nas leituras que já fiz, com direito a uma livre interpretação, talvez levemente dramatizada ou romanceada. Para mim faz todo sentido, porque, assim como muitos sentem uma energia condensada, estranha, que nos deixa em estado de luta diuturnamente, eu também sofro com isso.

Quantas guerras a humanidade já não vivenciou em sua história?

Quantas vidas de inocentes já não foram perdidas pela sede egoística de conquista de terras, riquezas e ideias de supremacia?

Quantos heróis não enfrentaram os regimes ditatoriais, os nazistas, os fascistas e tantas outras aberrações para que a humanidade pudesse ter um futuro longe das sombras?

Os livros antigos já nos avisavam do mal que habita nos homens, assim como algumas Fés ainda preocupadas com a salvação de nossas almas.

Hoje a humanidade revê de perto as sombras ainda maiores e que reverberam com maior intensidade numa população sem cultura, memória e compaixão. Também vê o crescimento das religiões que cultuam o dinheiro, vê a proliferação do egoísmo, da fome, da miséria humana, das guerras, das doenças, das calamidades.

Hoje revive-se o nazismo, o preconceito e o ódio gratuito. Corações até então inocentes foram contaminados por esse mal que o ser humano carrega consigo desde os primórdios. É a vontade de ser superior, de ter destaque, de ter poder, de ser diferenciado, de ser um deus.

O ser humano não é nada mais que um ser que vive, respira e que, em essência, depende de compaixão. É pequeno. É insignificante. Mas pode agir, mesmo sem ter qualquer poder, de forma intensa em benefício da humanidade e do que o circunda, e é isso o que o aproxima da verdadeira Força da Criação.

Vivemos um momento em que os Espíritos dos grandes guerreiros da humanidade voltam à Terra, não para matar ou ver sangue, mas para defendê-la. Cada grande guerreiro de cada etnia, de cada tempo, trará consigo um ensinamento esquecido pela humanidade ou um segredo ainda não revelado. É a Luz que a humanidade ainda espera.

Muitos se sentem em estado de prontidão, de guerra, e não é por outro motivo.

Os guerreiros  que trazem Luz, mensageiros ou o nome que se queira dar, vêm, de forma definitiva, dar um basta às aberrações dos homens. Essa força do bem para barrar o mal, impressiona e conturba a humanidade. É muita energia. É o caos.

É uma era de grande energia, não criadora, mas transformadora. A humanidade não tem outra alternativa, senão transformar-se.

Graças a esses Espíritos das Grandes Almas do Passado que vêm trazer Luz à humanidade, viveremos muito em breve a era das revelações. E não é do futuro. É da nossa essência, do nosso passado, da razão de existirmos.

Perceberemos que temos contato com o Criador de uma forma muito mais próxima e intensa do que pensamos e compreenderemos os nossos erros, exageros e o próprio destino.

O Poder como vemos, egoístico, não será mais sedutor. O Poder de transformar as pessoas e o mundo, do amor incondicional, sim.

É o caminho. O ser humano está no seu árduo caminho, tão repleto de energias intensas, trevas e de luz.

UM BRASIL DIVIDIDO OU ATÉ AS ELEIÇÕES OU INCLUSIVE APÓS AS ELEIÇÕES

2018 não será um ano fácil, menos ainda 2019, quando, se houver eleições no ano que o precede, o candidato eleito a Presidente tomará posse.

E não será nada fácil porque o Brasil ainda está dividido.

Está dividido entre aqueles que têm um discurso de ódio a tudo e a todos, e  ainda não perceberam que odeiam aonde nasceram, quem são e o que o Brasil representa, e aqueles que amam esse país e esperam vê-lo crescer sem dor ao seu povo. É o Brasil que se quer branco contra o Brasil mestiço. Mas não só. Por outro lado é o Brasil entreguista contra o Brasil que se quer posicionar como uma Nação que planta para o presente e o futuro.

O discurso que a mídia tentou nos convencer há dois anos de que seria o Brasil contra a corrupção versus o Brasil corrupto não vingou nem vingará, pois a direita se mostra ainda mais corrupta que a esquerda, como se vê nos dias atuais, com o envolvimento de velhos políticos das agremiações sabidamente corruptas dominando o cenário político e envolvidos em crimes muito graves, além do de corrupção. São políticos da velha guarda e das grandes agremiações envolvidos até a alma em corrupção. E há os oportunistas, não menos corruptos, que posam de moralistas.

2018 deveria, sim, ser o ano eleitoral contra os políticos corruptos que dominam o cenário há décadas, mas dificilmente haverá uma mudança radical e o falatório contra a corrupção será um eterno discurso oportunista.

Será, sim, o Brasil que se quer supremamente branco contra o Brasil que se sabe mestiço. O Brasil que segue a cartilha do Brasil colônia contra o Brasil que espera ter uma democracia e uma sociedade mais dignas, como o são as da Suécia e Noruega.

O Brasil poderá estar dividido até as eleições ou permanecer dividido inclusive após as eleições.

Ao que tudo indica no cenário atual, será a extrema direita unida com a direita versus o centro, a centro esquerda, a esquerda e a extrema esquerda.

Candidatos da extrema direita? Bolsonaro se destaca e que pode chegar a 30% dos votos do eleitorado, mas que conta com grande rejeição.

Candidatos de direita? Dória e Huck, que não se dizem políticos, mas que, além de terem feito carreira na televisão, fizeram fortuna da pior forma possível, sem produzir nada, mas explorando ou a política (como Dória fez, através de lobbies) ou a sensualidade feminina e o sensacionalismo barato (como Huck faz até hoje em seus programas televisivos). Representam o eterno oportunismo que domina o cenário político do país há décadas.

Na centro direita estará Alckmin, cada vez mais inseguro com o posicionamento do seu partido, mas que conta hoje com o aval de tucanos de longa data.

No centro está a cada vez mais apagada Marina.

Na centro esquerda se posiciona Ciro Gomes que depende das alianças adequadas e consistentes para ter chance de chegar ao segundo turno contra Bolsonaro e, inclusive, vencer as eleições.

Na chamada esquerda, que eu considero centro esquerda, há Lula, forte candidato, mas com alto índice de rejeição.

E na extrema esquerda, que eu diria ser esquerda, há Marcelo Freixo.

Hoje, como se sabe, os prognósticos apontam para um segundo turno entre Bolsonaro e Lula.

Como se vê, a polarização tende a continuar, o que não é bom para o país, nem para o povo ou a sua economia.

A tendência é os empresários apoiarem alguém com conhecimento em economia, projeto de longo prazo para o país e com um perfil arrojado para conseguir mercados no exterior e que não divida o país. O nome mais provável é o de Ciro Gomes, que industrializou o Ceará, promoveu o melhor ensino do país, ajudou a criar o plano real, não é processado nem investigado por corrupção e tem compromissos com questões sociais.

Outro perfil que agrada parte do empresariado paulista é o do governador Alckmin, mas sem significativa receptividade no restante do país.

Os intelectuais provavelmente se dividirão entre Lula e Ciro Gomes, com algum apoio ainda a Alckmin e à Marina.

Dificilmente o PSDB ou os políticos que hoje são dessa agremiação conseguirão chegar ao segundo turno, mas com certeza farão a diferença numa aliança para o segundo turno.

Imagino, sem medo de errar, que o candidato que obtiver o apoio da legenda, ou dos velhos peessedebistas, no segundo turno, ganhará a eleição.

Não descarto o apoio de Alckmin a Ciro Gomes, caso o adversário deste seja Bolsonaro.

E não descarto o apoio de Dória a Bolsonaro, não importando quem seja o adversário.

Mas é óbvio que é um prognóstico que considera tanto a popularidade dos candidatos, o efeito do discurso de cada um e a percepção do brasileiro que tende, cada vez mais, a rejeitar os oportunistas e, majoritariamente, o discurso de ódio.

E não se pode esquecer de que algumas legendas podem optar por não lançar candidato próprio, mas formar chapas. Apontaria o PSOL, o PT, o PMDB, o PSB, o PTB, o PRB, a REDE de Marina, como os grandes e médios partidos que não teriam candidato próprio.

E diria, sem medo de errar, que o segundo turno das eleições de 2018 tem grandes chances, hoje, de ser entre Ciro Gomes e Bolsonaro e que Ciro Gomes tem chances efetivas de ser o próximo presidente da República, mas, obviamente dependendo da formação da chapa e dos apoios.

A resposta só o tempo apresentará ao Brasil ainda dividido.

O POVO BRASILEIRO SE ENTREGOU

A história recentíssima do Brasil revela que vivemos não propriamente um golpe, como diz uma parte da esquerda, mas uma guerra, sem vítimas de sangue, mas guerra. E guerra com agentes internacionais e nacionais por detrás.

Explico.

Golpe implica a existência de duas posições ideológicas internas antagônicas, correto? Guerra já significa o aniquilamento do sentido de Nação em benefício de um agente internacional, correto?

As guerras modernas não implicam necessariamente o confronto de duas Nações, mas o aniquilamento de uma delas pela desestruturação e divisão interna. Foi o que aconteceu com muitos dos países da primavera árabe. A Líbia ainda não conseguiu se reestruturar, e quem ganha com isso? As multinacionais que exploram o seu petróleo. O Iraque e o Afeganistão do pós guerra sofrem esse efeito da guerra interna. E quem ganha com isso são as multinacionais que exploram petróleo e gás.

Enquanto se discute posicionamento ideológico, o país e a economia são aniquiladas.

Obviamente esses países vivem uma guerra civil, diferentemente do Brasil, mas o início dos levantes que lá causaram guerras civis e aqui causou uma ruptura no desenvolvimento econômico nacionalista são exatamente os mesmos.

As ações de inteligência dos governos estrangeiros não deixam vestígios claros, mas há sinais de financiamento de alguns movimentos aqui no Brasil por parte de ONGs financiadas pelo governo estadunidense, além de investidores de Paulo Lehman.

Essas guerras iniciam-se com uma voz de comando que propaga de forma repetitiva comandos contra os governantes locais. Promove um certo racha entre direita e esquerda, incentivando a radicalização de um lado e de outro. O jornalismo nacional, cada vez mais em crise e que prefere repetir as notícias recebidas, sem filtrá-las ou apurá-las, também por razões econômicas, e o facebook e outras mídias têm papel relevante nisso. Inicia-se assim. Algo simples. O inconformismo geral adere ao discurso de ódio propagado e vivencia-se a histeria coletiva. Coloca-se falsamente uma direita contra uma esquerda. E divide-se o país. Criado o inimigo, basta promover reações, que vão em ordem crescente até a destituição desse personagem ingrato. Foi o que aconteceu no Egito, Líbia, Tunísia e Brasil.

O Egito, a Tunísia e o Brasil se pacificaram após a destituição dos líderes, a economia ruiu. Outros países vivenciam uma guerra fratricida, como o Iraque e a Líbia, mesmo após a queda dos líderes considerados controversos, com a ajuda de exércitos estrangeiros, no caso.

O que leva a um país ser vítima desse tipo de guerra moderna e não menos letal, seja à econômica, ao sentido de Nação ou a vidas humanas envolvidas? Provavelmente interesses econômicos e geopolíticos, além de outros que não me é possível mensurar.

Muitos diziam que a Síria foi vítima de ações orquestradas por grandes potências em razão dos interesses econômicos no reflexo que o gasoduto que vinha do Catar causaria a algumas empresas de determinados países.

A Síria, assim como o Brasil, viveu momentos de aparente divisão política. Alguns clamavam por maior liberalidade, inclusive econômica, algo assemelhado ao que ocorreu aqui nos anos de 2013, 2014 e 2015, coincidentemente, mesmos anos em que ainda ocorriam algumas "primaveras árabes", que de primaveras suaves não tinham nada.

A Síria começou reagindo às manifestações que eram pacíficas, que posteriormente, como num passe de mágica, passaram a ser armadas, algo assemelhado ao que está a ocorrer na Venezuela de Maduro.

No Brasil, as manifestações foram pacíficas, com um ou outro ato que a mídia chamou de vandalismo ou de agressão verbal a minorias. A presidente foi destituída, a corrupção, motivo inicial do levante, se agravou, mas a população agora, passada a histeria, se aquietou, o mesmo que aconteceu no Egito, também corrupto.

Essa ideia de guerra moderna do império não surgiu de minha cabeça, obviamente, mas é uma tese defendida por alguns intelectuais europeus de esquerda.

Não que eles falem que ocorreu guerra no Brasil. Esse entendimento particular é meu. É uma guerra sem sangue, moderna, inteligente, que utiliza peças chaves para se atingir o objetivo, e foi isso o que aconteceu no Brasil.

Passo a explicar.

O Brasil vinha ocupando posto de destaque no cenário internacional. Era chamado de o gigante do sul, como o país mais importante do hemisfério sul do planeta. Suas ações no cenário internacional colocavam o Brasil como protagonista. Com ações articuladas, conseguiu não apenas prestígio político, mas econômico, expandindo suas relações comerciais a lugares antes não explorados. Passamos a vender muito para quase toda a África, Ásia e nos fortalecemos na América Latina, enquanto mantínhamos os mercados estadunidense e europeu, ampliando nossas relações comerciais e tecnológicas com a China. Passamos a ocupar mercados que alguns países não exploravam, mas isso criou uma certa preocupação com o crescimento do Brasil nos cenários econômico e internacional. Em dado momento, ao invés de 8ª economia mundial, alcançamos a 6ª posição. Isso levantou preocupação em alguns países, que resolveram nos espionar e que foi revelado pelo Wikileaks

Além do que, questões pontuais como o submarino nuclear, expansão da Embraer e da Petrobras não interessavam ao governo estadunidense.

Não foi por outro motivo que o serviço de inteligência estadunidense acompanhava todas as conversações travadas tanto pela Presidente Dilma Roussef como pela Petrobrás, o que, ao ser divulgado, levou ao enfraquecimento das relações entre o Brasil de Dilma e os Estados Unidos de Obama.

Esse foi o momento inicial da guerra de inteligência. A partir daí foi só começar a divulgar algumas informações de interesse local para que as manifestações contra a presidente e o partido que representava tomassem um vulto significativo.

As manifestações foram crescentes, a histeria coletiva tomava conta do país.

O resultado foi a destituição da Presidente pelo parlamento, o enfraquecimento da Petrobrás, a venda de empresas pontuais brasileiras, a privatização de exploração econômica vital ao país, a quebra de grandes empresas multinacionais de origem brasileira, o esfacelamento do desenvolvimento tecnológico, o apagão do Brasil no cenário internacional, a colocação de nossas forças armadas em posição vexatória, sem o submarino nuclear, sem um porta aviões ou sequer um porta helicópteros, navios obsoletos, possível questionamento da compra de aeronaves vitais à defesa aérea do Brasil, enfraquecimento da Imbel. Além disso, há ações recentes, adotadas pelo atual governo, que geram suspeitas, como a parceria com os Estados Unidos em treinos na floresta amazônica, compartilhando táticas de guerra que os brasileiros dominam com maestria. Os militares nacionalistas, que não são poucos, sempre disseram ser necessário proteger a nossa Amazônia contra os interesses estrangeiros, leia-se Estados Unidos.

Além disso, o governo passa a investir menos em educação e saúde e trava ações contra os direitos indígenas e de outras minorias. Diminui direitos trabalhistas e ao mesmo tempo pretende alterar regras da previdência social.

Disso é possível fazer a seguinte leitura. Ao mesmo tempo em que se enfraquece as ações de ponta do Brasil, enfraquece-o econômica e geopoliticamente, desindustrializa-se o país, diminui-se o poder de compra do trabalhador. O Brasil, economicamente, demorará muito a se recuperar. O Brasil influente no exterior, então, demorará décadas para poder recuperar a sua imagem.

A China das Américas e do hemisfério sul torna-se apática e recrudesce em todos os campos.

As multinacionais brasileiras praticamente desapareceram, privilegiando-se aqueles que investem em mercados financeiros e o próprio sistema financeiro.

O Brasil passa a estar nas mãos dos grandes financistas brasileiros e estrangeiros.

Para uma economia tão importante como o Brasil, isso é o fim. Fim de muitos empregos, fim de muitas grandes e médias empresas totalmente brasileiras, fim de desenvolvimento tecnológico de ponta e um apagão na esperança de se ver um Brasil com uma população com uma educação mais forte e influente.

Embora se diga que há uma divisão na população entre direita e esquerda, e que muita gente acredita veementemente, até por algumas ações retrógadas do atual governo em questões sociais, a questão é mais séria. O que se está em jogo e que muitos não alcançam é o desenvolvimento nacional.

Estamos vivenciando o desmonte não do Estado (que a direita defende), mas o da Nação (que nenhum nacional poderia aceitar). Isso se dá em todas as frentes, econômica (quebra de empresas de porte e de empresas públicas vitais), política (com a desmoralização do congresso nacional) e social.

A divisão ideológica tão difundida pela mídia e por alguns setores da nossa sociedade facilitam a derrota dos brasileiros nessa guerra.

Sem o derramamento de sangue entregamos os nossos bens, a nossa economia, as nossas empresas e até as nossas forças armadas aos interesses internacionais.

O brasileiro, vendo tanta corrupção, tantos desmandos, tantas violações a direitos e a falta de visão de Nação, se aquieta, se entrega e se rende sem ser necessário levantar as mãos.

Os estrangeiros, sem efetuar um único disparo, ganharam a guerra.

FEMINISMO SILENCIOSO

Mulheres, sempre fortes, sempre sutis, sempre determinadas, sempre admiráveis! E, ainda por cima, belas! 

Na foto, na região da Caxemira indiana, grupo de mulheres num enterro de vítima do machismo local.

DATA LIMITE, a profecia de Chico Xavier

No vídeo você verá uma profecia que divide os espíritas.

Chico Xavier teria dito o conteúdo da mensagem? O prazo de 50 anos seria contado da chegada do homem na lua? Teremos a 3a. guerra mundial? Esse vídeo, além de emocionante, é no mínimo instigante.

UM HERÓI NOS PROTESTOS!

Nos dias atuais, passados quase cinquenta anos da moda dos hippies, há muita gente que ainda idolatra a maconha.

Segundo recentes estudos, a maconha é extremamente benéfica aos ansiosos, para quem possui dores crônicas, glaucoma e dizem retardar os efeitos do mal de Alzheimer.

Há países que liberaram o seu uso, outros que permitiram o uso para fins medicinais e aqueles que fecham os olhos para um mercado que abocanha grande parte da nossa juventude.

O fato é que tudo o que se relaciona a maconha, hoje, gera controvérsias e público. A marcha da maconha, onde os manifestantes pedem a liberação do seu uso, sempre causa polêmica. Há os que são a favor, os que são contra, os que não usam, os que usam declaradamente e os que usam sem ninguém saber!

A maconha, antigamente, era uma atitude de protesto contra as guerras e também contra a sociedade ainda hipócrita até os dias de hoje.

Hoje o grito de protesto não tem como se dar com a maconha. Ela virou negócio. Negócio para os traficantes, negócio para quem a produz como medicamento, negócio para quem usa para seduzir.

Usar maconha pode até estar na moda, mas não tem o ar revolucionário e de protesto.

Hoje, não há nada mais revolucionário que o ovo. Sim. O ovo você não fuma e não cheira, nem injeta. Se cheirar muito perde até o apetite, pois o odor não é dos melhores.

Na questão da saúde, antigamente dizia-se que o ovo elevava o colesterol. Hoje, ao contrário dizem que faz bem a todos. Só há uma exceção, creio. Aos maus políticos. Para esses, o ovo, ainda é um agitador, uma aberração, um instrumento de terrorismo.

Para mim o ovo faz bem demais à saúde, seja física ou mental ou até da democracia.

O ovo você pode usar para fazer doces. Os portugueses são especialistas em doces com claras. Você também pode fazer ovo frito, ovo cozido, omelete, tomá-lo com vinho do porto logo de manhã. Você pode comemorar o aniversário de amigos com uma bela e tradicional ovada! E ainda pode usá-lo como sinal de protesto!

Sim. Hoje em dia os brasileiros estão retomando o hábito de protestar com ovos.

E em um país onde o povo não é ouvido em reformas estruturais, como a que mexe com os direitos trabalhistas e previdenciários, enquanto os mega empresários têm as suas dívidas perdoadas, onde o povo sequer é consultado na privatização de espaços públicos, o ovo surge como um herói! Herói sem capa, mas com casca.

Ele não anda por si só e precisa ser conduzido com carinho até chegar ao seu destino, aquele político que merece a mais pura marca do protesto.

O ovo causa o claro protesto, com a clara, e também que o político gema de aflição, com a gema.

O ovo contém o manifesto, o protesto, para gemer e clarear.

Dizem que se mede a popularidade de um político pelo número de ovos que levou em sua vida. Quanto menos ovos, mais popular. Quanto mais ovos, maior a insatisfação.

Recentemente, um militar fanfarrão, que brinca com a farda, e um prefeito desaparecido da cidade para a qual foi eleito receberam ovos. Não foi uma enxurrada, mas serviu para o alerta de que o povo não está desatento, ao contrário.

O ovo marca os políticos para sempre, não necessariamente pela sujeira e pelo cheiro, nem pelo susto, mas pela marca indelével de protesto.

O ovo põe os políticos no eixo, ou ao menos tenta.

O ovo, tão frágil, que quebra com uma facilidade, tem uma força e capacidade incríveis de mudar, ou ao menos marcar, a política.
O mercado negro da maconha, o tráfico, é extremamente rentável, seduz jovens e tem tudo a ver com o modo capitalista de enriquecimento. O ovo, não. É careta. Tem um formato estranho. Não cheira bem. Mas na hora do protesto, ele é o que há. Não há político que não gema com ele nem protesto que não fique às claras. O ovo é até em sua consistência protesto puro!
O ovo, tão popular, só não pode ficar inacessível aos eleitores, aos cidadãos, àqueles que ainda lutam pela democracia.
Enquanto o voto é a arma do povo em uma democracia, o ovo, com o seu amarelo da gema, é o sinal de alerta. O verde e o vermelho virão com as urnas, mas o amarelo, com o ovo, já terá sido dado.
Viva o ovo!

O PAÍS INTEIRO ESTÁ À VENDA

Desde a era Fernando Henrique Cardoso não se vê tantas concessões e
pretensas privatizações, isso de forma bem visível nos âmbitos
municipal e federal. São terminais de ônibus, áreas de extração de
petróleo, parques, estádios, aeroportos. E a lista não para por aí.
Você pode ser liberal ou ter uma tendência de esquerda e não concordar
com a privatização do que é público, mas independentemente disso, sem
discutir se a privatização faz bem ou não ao país e à economia, há que
ser racional para se chegar à resposta da seguinte indagação,
independentemente da ideologia particular: este é o momento adequado
para a privatização?
Pergunto isso considerando a grave crise econômica que o país
atravessa, o grande desemprego, o menor poder de compra do
trabalhador. Disso parece ser claro de que quem participar irá querer
pagar o valor proporcional ao momento, de baixa, ou seja, menos do que
realmente vale, não só porque quem investe visa lucro, o máximo
possível, mas também porque sabe que por um bom tempo terá menor
retorno, seja pelo endividamento público, seja pelo menor poder de
compra e de oportunidade de lazer do trabalhador.
Já dá para perceber que não é momento de privatizar-se os bens públicos.
A segunda pergunta é a quem interessa a privatização num momento de
crise? A resposta aí enseja um pouco mais de percepção. A resposta
óbvia seria ao empresário ou grupo empresarial. Mas não é só a ele que
pode interessar a privatização nesse momento. Ao governante sedento de
recursos para investimento em obras, que na maior parte das vezes pode
revelar-se eleitoreiras, também.
Vamos tratar, agora, da hipótese específica de venda dos bens. Ao
invés de ingressar no erário o valor que daria para a administração
comprar o mesmo bem, o ente federativo receberá valor inferior,
insuficiente para repor o valor real do bem. Ou seja, salvo uma
situação muito excepcional, a perda estará garantida.
Se você tivesse duas casas iria vendê-las em momento de baixa? Acho
que não, salvo se fosse para redirecionar o investimento em outros
imóveis, também em baixa, ou se houvesse uma necessidade premente de
recursos, o que não parece ser o caso do governo federal nem
municipal.
O governo não investirá em bens do mesmo jaez, de forma que a
população nunca mais usufruirá do bem que hoje é de uso comum do povo.
Obviamente, por se tratar de discussão jurídica, não abordarei aqui a
respeito da impossibilidade – como regra - de modificação da
destinação do bem de uso comum do povo.
Parece ser óbvio que um governante sério até pode pensar, numa
hipótese de extrema necessidade, vender pequena parte do patrimônio em
época de crise, mas seria pequena parte do patrimônio, e não ter-se a
pretensão de fazer disso um "modus operandi".
Com o devido respeito, um governante que se desfaz de grande parte do
patrimônio público em época de crise, em baixa, não está agindo como
bom administrador ou bom gestor, muito pelo contrário. Esse agente
político, ao colocar o país ou a cidade à venda pode, ao menos em
tese, estar a praticar crime, seja aquele previsto no artigo 312, seja
aquele previsto no art. 321, ambos do Código Penal, seja até mesmo a
grave improbidade administrativa tipificada no art. 10, IV, c.c. art.
12, II, da Lei 8.429/1992.
 Ademais, o art. 17, em seu "caput" e em seu inciso I, da Lei
8666/1993, dispõe claramente que para a alienação de bens da
administração pública, deverá haver, necessariamente, o preenchimento
dos seguintes requisitos: a) autorização legislativa; b) avaliação
prévia, c) licitação na modalidade de concorrência; d) existência de
interesse público devidamente justificado.
Ao que parece, em nenhuma dessas situações de privatização, concessão
ou venda houve a justificativa necessária a respeito da existência de
interesse público.
Vamos voltar à abordagem geral das privatizações e concessões.
Como se vê, ao menos no âmbito federal, se houvesse tanta necessidade
de recursos, não deveria o governo conceder "perdão" a dívidas dos
grandes bancos Itaú, Bradesco e Santander. São essas instituições
financeiras as empresas que obtiveram maior lucro em todo o país. São
dívidas perdoadas na casa dos trinta bilhões de reais. Não é pouco
dinheiro.
Assim, a resposta parece ser óbvia de que não é momento de
privatizar-se bens públicos, de jeito algum. Haveria um grave prejuízo
ao patrimônio público e ao futuro, seja do país, seja do município,
seja da população.
Ademais, até em respeito ao cidadão e à Constituição, todo o processo
de privatização deveria ser aberto a consulta popular.
O patrimônio público tem dono. Somos todos nós, e não o mandatário,
que é mero administrador com o dever de gerenciá-lo com
responsabilidade, na forma da lei e de acordo com os princípios
estatuídos no sistema legislativo, em especial na Constituição Federal
que dispõe que os entes federativos têm como fundamento a cidadania e
a dignidade da pessoa humana (artigo 1º, incisos II e III).

GASTO COM SEGURANÇA PÚBLICA

Saiu agora no El País, versão espanhola, matéria realizada com base em
estudos da Eurostat, agência europeia de dados estatísticos (com dados
de 2015), que os países da União Europeia gastam mais com a segurança
interna do que com as forças armadas. A média apurada é de que os países
europeus gastem 1,8% do PIB com segurança pública (incluindo gastos
com as polícias, Judiciário, sistema penitenciário e corpo de
bombeiros) e 1,4% do PIB com defesa.

Os europeus ficaram perplexos com tal volume de gastos.

E você, está assustado? Pois é, embora a matéria não informe se já
estão computados os gastos com a segurança privada, imagina-se que a
segurança privada tenha sido excluída.

Agora vamos ao Brasil.

Comecemos pelas Forças Armadas.

Em 2017, já incluindo gastos com pessoal, a previsão era de que as
Forças Armadas gastassem 94 bilhões de reais, conforme matéria
publicada na página Defesa e Segurança. Só com pessoal, o gasto
previsto para 2017 era de R$ 69 bilhões de reais. Sobraria pouco para
investir em armamentos e tecnologia nacional. Só que o valor que
efetivamente será repassado aos militares será bem menor. Descontando
os gastos com o pagamento de pessoal, saúde e alimentação, o governo
repassaria 9,7 bilhões, chamados de recursos “discricionários”. Os
recursos, segundo os militares, são insuficientes para cobrir os
gastos até setembro, próximo mês. Se não houver um contingenciamento
maior, haverá substituição do quadro de efetivos por temporários, a
fim de reduzir o custo previdenciário, como aponta o jornal O Globo do
dia 14 passado.

Já na segurança interna, na segurança pública, os números assustam.

Os gastos com segurança pública, hoje, incluindo Estados, Municípios e
União, alcançam o importe de R$ 81.202.136.815,58, equivalentes a
1,38% do PIB, segundo estudos do Fórum Brasileiro de Segurança
Pública, compendiados e divulgados no Anuário Brasileiro de Segurança
Pública de 2016.  Porém, esses números não incluem os gastos com o
Ministério Público e com o Judiciário, ao contrário da pesquisa
apresentada pelo El Pais espanhol em relação aos países europeus.

Se forem computados os gastos com o Ministério Público e a
Magistratura, o gasto com a segurança pública no Brasil supera em
muito não só os gastos com as forças armadas nacionais, mas o próprio
investimento feito pelos europeus.

Segundo notícia veiculada pelo portal UOL e pelo jornal O Globo, o
custo só com o Judiciário alcança o percentual de 1,3% do PIB, um
valor estrondosamente alto, enquanto a Espanha não gasta 0,32% do PIB
com o mesmo poder. Cada juiz brasileiro custaria, em média, R$
46.000,00.

Já o custo com o Ministério Público alcança 0,32% do PIB e o das
defensorias e advocacia públicas importam em 0,2% do PIB. O Sistema de
Justiça, portanto, alcança 1,8% do PIB, segundo matéria do Valor
Econômico de 30/09/2015 e da Revista Carta Capital de janeiro deste
ano.

Assim, se esses 1,8% do PIB forem somados aos 1,38 do PIB gastos com
as policias, alcançar-se-á 3,18% do PIB gastos com segurança pública,
um percentual altíssimo, se comparado aos demais países da América do
Sul e aos próprios Europeus, que em média gastam 1,8% do PIB, já
incluídos os custos com as polícias, Judiciário, sistema
penitenciário e corpo de bombeiros.

A situação piora se formos somar a isso o custo social e com a
segurança privada, que também é espantosa no Brasil.

Estudos do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), divulgados
pelo jornal O Estado de São Paulo em fevereiro deste ano e pelo
próprio BID na página iadb.org, apontam que o Brasil tem um custo com
segurança, incluindo aí a pública e a privada, de R$ 283,5 bilhões de
reais ou 3,78% do PIB. O cálculo do custo de segurança utilizado pelo
BID inclui os gastos privados, o gasto público e o chamado custo
social. Os gastos privados alcançam 1,37% do PIB, as despesas
públicas, só incluindo o gasto com polícia e penitenciárias, 1,51% do
PIB e os custos sociais (benefícios previdenciários à população
carcerária e gastos com saúde decorrentes dos crimes), 0,64% do PIB.

Dessa forma, se forem somados aos 3,18% apurados anteriormente os
0,64% do custo social e o 1,37% da segurança privada, o custo total
com segurança alcança 5,19% do PIB, no Brasil, um valor para lá de
exorbitante. Só o gasto público, excluindo o privado, alcança 3,82% do PIB

Enquanto isso, o Brasil, incluindo Estados, União, Distrito Federal e
Municípios, gasta 5,2% do PIB com educação e 3,6% do PIB em saúde,
segundo dados do IBGE e OCDE.

Ou seja, o governo gasta mais com segurança do que com saúde.

Segundo o jornal Observador, enquanto a Noruega gasta 6,2% do PIB com
educação pública, Portugal gasta 6,1%, e isso porque o nível
educacional e cultural naqueles países já é alto. Antes da crise, em
2008, a Dinamarca chegava a investir 7,8% do PIB em educação.

Em educação, se for somada a participação do ensino privado,
equivalente a 1,7% do PIB, segundo dados divulgados pela Federação
Nacional das Escolas Particulares, em parceria com a Fundação Getúlio
Vargas, alcança-se o total de 6,9% do PIB investidos pelo governo e pelo
setor privado em educação.

Segundo o IBGE, com dados obtidos no site Politize, no Brasil gasta-se
ao todo, em saúde, o equivalente a 8% do PIB (3,6% do governo e 4,4% com
convênios privados de saúde).

A que conclusão que você chega? Investimos muito, ou não, em segurança?

REFÚGIO, O DRAMA DE NOSSA ERA

Segundo o ACNUR, Alto Comissariado das Nações Unidas para os
Refugiados, o deslocamento populacional em 2016, causado por guerras,
violência e perseguições, foi o mais alto já registrado em toda a
história.
Segundo o órgão da ONU, foram 65,6 milhões que foram obrigados a
deixar o seu local de moradia. Desse número destacam-se 22,5 milhões
de pessoas reconhecidas como refugiadas.
O ACNUR é o órgão responsável por cuidar dos refugiados não
palestinos, que são 17,2 milhões. O restante, 5,3 milhão são
palestinos e descententes que estão sob os cuidados da Agência das
Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina (UNRWA). O
número de refugiados palestinos só é superado pelos sírios, que já
alcançam 5,5 milhão de refugiados.
Para os que não acompanham os acontecimentos na África, o Sudão do Sul
também vive uma catástrofe, com 1,4 milhão de refugiados e 1,87 milhão
de pessoas que não chegaram a sair do país, mas que são consideradas
deslocadas internas.

A SUPREMACIA AZUL

Vivemos um momento histórico complicado.
A extrema direita cresce e o radicalismo acompanha esse ressurgimento do fascismo e do nazismo.
As vítimas são as mesmas de sempre: os negros, os latinos, os ciganos, os judeus, os homossexuais e os comunistas, com o acréscimo das mulheres, chineses, refugiados, árabes e muçulmanos na lista. E essa longa e insana lista não para de crescer.
A supremacia branca é defendida nos Estados Unidos por aqueles que se julgam superiores e legitimamente estadunidenses. E não são os índios que fazem isso. São os que expulsaram os povos originários e tomaram a terra deles. E esses supremacistas se julgam nativos, nativos chiques e puros.
O mesmo ocorre no Brasil. Um país miscigenado defender a supremacia branca é a suprema burrice, até porque aqui todos são, de uma forma ou outra, miscigenados.
Esses supremacistas não sabem que os arianos que eles tanto idolatram não surgiram na Alemanha, mas na Pérsia. E a Pérsia se localiza na Ásia, um pouco distante dos Estados Unidos e da própria Europa.
E os Persas, o povo ariano original, seria bom que os supremacistas soubessem, sempre tiveram uma proximidade com os povos árabe e judeu.
Na verdade, os supremacistas estadunidenses, alemães e ingleses descendem do homem de Neardenthal, que povoou predominantemente a Europa. Dizem que eram menos evoluídos que o homo sapiens, que dominou e exterminou aquela espécie de humanos.
E esses supremacistas continuam menos evoluídos. Suas ações e sua agressividade latente apenas demonstram o quanto ainda possuem de animais primitivos. Mas não sei dizer se os neanderthais eram assim.
Por outro lado, enquanto cresce o armamentismo individual e de nações, aumenta a miséria, a fome, o uso de entorpecentes, ao mesmo tempo em que não se valoriza a educação, a cultura e a arte. A sociedade e a nossa própria civilização começam a ruir.
A religião? Nos tempos hodiernos virou uma grande maneira de ganhar dinheiro, essa criação humana que em princípio deveria unir os povos e que acabou separando as pessoas.
A fé não visa mais a elevação da espiritualidade ou do saber humano. Visa favorecer as relações, o contato interessado, o enriquecimento material. A caridade, seja chamada de fraternidade ou de amor, e o próximo foram relegados ao esquecimento ou a um segundo ou terceiro passo.
Hoje, as Nações se desafiam uma à outra, e as armas atômicas sempre são usadas como elemento de superioridade.
O facebook virou campo de disseminação do ego e do ódio inflados por uma sociedade individualista, narcisista e materialista que acredita em tudo o que lê no facebook.
Vivemos um dos piores momentos da humanidade.
E o Planeta Terra acompanha essa crise, com a devastação de suas florestas, desertificação, escassez de água, aquecimento global, poluição que afeta lagos, rios, mares e a natureza como um todo, além da extinção de inúmeras espécies vegetais e animais.
Quanto estourar a primeira bomba dessa terceira e última guerra mundial não restará mais esperança. A humanidade porá fim à sua própria existência, do homo sapiens que desde o princípio matou outras espécies humanas em busca da supremacia, a mesma supremacia buscada pelos supremacistas brancos, uma herança nefasta do homem sapiens. Mas, assim como ele, a supremacia branca será esquecida eternamente em benefício de uma outra raça humana que advirá os escombros dessa nossa civilização.
Os que sobrarem terão vergonha de relembrar o que viveram e como viveram.
O tempo e só ele será capaz de reconstruir a esperança da humanidade em uma nova raça, com novos valores.
A supremacia não será branca. Será azul, a do planeta azul.

EL PAIS, O JORNALÃO ESPANHOL TRATA, NA VERSÃO DA ESPANHA, UM CRIME COMETIDO NO BRASIL, ENQUANTO A IMPRENSA NACIONAL SE CALA.

https://elpais.com/internacional/2017/07/30/actualidad/1501370790_128982.html

 

¿Por qué en Brasil es más grave matar para robar un coche que acabar brutalmente con la vida de una mujer?

El asesinato de una joven guitarrista reabre el debate sobre la tipificación del feminicidio en Brasil y las dificultades de aplicarlo. El feminicidio no es una buena estrategia de acusación

 

La guitarrista Mayara Amaral, asesinada la semana pasada.

María Martín

Mato Grosso do Sul (Brasil) 4 AGO 2017 - 01:41 BRT

Mayara Amaral, una guitarrista de 27 años natural de Campo Grande, una próspera ciudad en el oeste de Brasil, salió de casa para ensayar con su banda el pasado lunes y nunca más volvió. Al día siguiente encontraron, entre unos matorrales, su cuerpo carbonizado con varios martillazos en la cabeza. Dos sospechosos se encuentran detenidos por el brutal asesinato cometido en un motel [hotel para encuentros sexuales] de la ciudad: el músico de 29 años, Luiz Alberto Barros, de quien la joven estaría enamorada, y Ronaldo Olmedo, de 33, con antecedentes por tráfico de drogas y robo, según la policía. Un tercer hombre, Anderson Pereira, de 31 años, también con antecedentes por tráfico y robo, fue detenido por ayudar a esconder el cadáver.

Antes de quemar y abandonar el cuerpo de la joven como si fuese un colchón viejo, los tres se repartieron las pocas pertenencias de Mayara: un Volkswagen Gol de 1992, un ordenador portátil, un teléfono móvil y una guitarra. Después, Luiz, desde el móvil de la víctima, envió un mensaje a la madre de esta tratando de inculpar a un exnovio de la guitarrista. "Está loco, mamá. Me está persiguiendo. Estaba en su casa y nos hemos peleado", decía el texto. A esas alturas ya habían encontrado el cuerpo. El delito fue tipificado como robo con homicidio.

MÁS INFORMACIÓN

• La Justicia chilena rebaja la condena al hombre que le arrancó los ojos a su pareja
• Angela Davis: "Cuando la mujer negra se mueve, toda la estructura de la sociedad se mueve con ella"
• El terror machista se sube a una combi del Estado de México

El caso podría ser un asesinato más en un país que mata a 13 mujeres al día, según el Atlas de la Violencia 2016, pero a Mayara la mataron dos veces. Una, sus verdugos. Y otra, por cómo trataron su caso los periódicos locales, en los que los testimonios de los sospechosos coparon más titulares que los de su familia. Apenas se sabe cuáles eran los sueños y virtudes de una joven que era un portento de la guitarra, que se graduó en música en la Universidad Federal de Mato Grosso do Sul y cursó un Máster en la Universidad Federal de Goiás. Pero una simple búsqueda en Google da amplia cuenta de lo que los detenidos declararon: que fue al motel a por drogas, que mantuvo relaciones sexuales consentidas con los dos presuntos asesinos y que murió a martillazos porque se resistió al saber que le iban a robar. "Hasta ahora, el principal diario de la ciudad no se ha interesado en entrevistar a mi familia. Están ocupados dando espacio a los delincuentes", lamenta desde Bélgica la hermana de Mayara, Pauliane Amaral, que no pudo acudir al entierro de su hermana por no tener dinero para comprar el billete de vuelta a Brasil.

Pauliane, pese a la distancia, quiso que esta brutalidad no se silenciase. Gracias a una publicación en su Facebook, que ya ha sido compartida más de 32.000 veces, en la que se queja del uso que la prensa ha hecho de la imagen de la pequeña de la familia, el caso ha cobrado relevancia internacional. "Cuando escriben que Mayara era la 'mujer encontrada carbonizada', sale en la foto como una niña. Cuando la sospecha salpicaba al 'novio', hipersexualizan su imagen. Cuando la noticia se centra en que la escena del crimen es en un motel, mi hermana aparece vulnerable, mojada en la playa". Pauliane también se preguntaba en su publicación por qué no se habían empleado las palabras "feminicidio" o "violación" en ninguno de esos artículos a pesar de los indicios.

Pero hay otra cuestión que se plantea en el caso de Mayara: en Brasil el feminicidio, que no fue tipificado como un caso específico de homicidio hasta 2015, puede que no sea una buena estrategia de acusación. Mientras que el robo con homicidio se castiga con una pena mínima de 20 años, la pena mínima por feminicidio es de 12. El feminicidio todavía se juzga teniendo en cuenta los valores de los miembros de un jurado popular. Peor aún: incluso considerando la lentitud crónica de la Justica brasileña, las decisiones del jurado popular suelen tardar más y pueden recurrirse más que las de un juez.

La tipificación del delito por parte de la policía como robo con homicidio ha causado revuelo en el movimiento feminista. Y no es para menos. El feminicidio es el nombre que se da para poner de relieve la violencia que sufren todos los días las mujeres por el mero hecho de serlo, pero no solo eso. No se trata de una ideología, sino de un instrumento para luchar contra la violencia de género, según los expertos. Con esa clara tipificación, este delito no se pierde entre las estadísticas comunes de violencia urbana y, en teoría, puede estudiarse mejor y ser objeto de estrategias más claras de combate. Hay quienes criticaron la insensibilidad de los agentes para investigar un crimen con esas características —el caso se encuentra en la Comisaría Especializada de Robos y Hurtos de Vehículos—, pero la pregunta va más allá: ¿Por qué en Brasil es más grave matar a alguien para robar un coche que acabar salvajemente con la vida de una mujer?

El primer comisario del caso, Tiago Macedo, fue duramente criticado en las redes sociales por clasificar el asesinato como robo con homicidio, descartando, aparentemente, que la relación de la víctima con su asesino podía acabar con la tesis de que el móvil del crimen sería un coche viejo. Pero el comisario Macedo explicó a EL PAÍS que no descartó los indicios, sino que, técnicamente, a la velocidad a la que se llevaron a cabo las pesquisas policiales, las pruebas recabadas apuntaban a un asesinato motivado por el robo. "Nuestra prioridad era garantizar la detención", dice.

Dicho esto, el comisario se muestra sorprendido ante las críticas. "Tipificar el crimen como robo con homicidio no significa que sea el único delito cometido. Se le dio ese tratamiento porque es el más grave con las pruebas que teníamos hasta ese momento. Desde el punto de vista jurídico no podemos atenernos a ideologías", relata Macedo por teléfono. El comisario prosigue y argumenta que la cuestión puede ser más compleja de lo que parece: "En Brasil, tipificar un delito como feminicidio, aparte de que no tenemos pruebas todavía para fundamentarlo, significa reducir la condena. Y es una puerta abierta para que la defensa explote la memoria de la víctima. ¿Mayara merece ser execrada en público para que los abogados de la defensa echen por tierra caso?", plantea el comisario.

Desde Bélgica, la hermana, que ha recibido el apoyo de músicos y personas de todo el mundo, prefiere no hablar sobre la estrategia de acusación que adoptará la familia, pero pide que quede clara su convicción: "No nos queda duda de que, aunque se trate de un robo con homicidio, Mayara fue escogida por ser mujer".