sexta-feira, 31 de julho de 2009

Refugiados no Líbano: palestinos de pés e mãos atados

Durante anos, dezenas de refugiados palestinos permanecem detidos arbitrariamente no Líbano.

29/07/2009
Mona Alami
IPS
O palestino Youssef Shaaban foi liberado no começo de julho, depois de cumprir 16 anos de sentença, em uma prisão, por um crime que cometeu. Shaaban foi condenado pelo Conselho de Justiça do Líbano em outubro de 1994, acusado de matar a tiros o primeiro secretário da embaixada da Jordânia, Naeb Imran Matiyeh. Oito anos depois do veredicto, um tribunal jordaniano condenou pelo mesmo delito a dois cidadãos desse país. A Justiça jordaniana não fez nenhuma referência ao suposto papel de Shaaban no assassinato. Em 2007, o Grupo de Trabalho sobre Detenções Arbitrárias, que funciona no marco da Organização das Nações Unidas (ONU), sustentou que a reclusão de Shaaban não tinha base. No entanto, foi lhe negado o direito a apelar. O tribunal libanês rechaçou o documento da ONU, sob o argumento de ser um documento emitido de uma entidade estrangeira. Sua libertação foi possível este ano quando o presidente Michel Suleiman lhe concedeu um indulto. Na prisão foi torturado, relatou Shaaban a IPS. Obrigavam-no a se sentar em uma “cadeira de metal” que exercia pressão sobre sua coluna vertebral. Também lhe penduravam os pés, lhe aplicavam choques elétricos e lhe impediam dormir. Os relatos de detenções arbitrárias abundam. “Meu filho Kassem foi preso por causa da guerra de Nahr El-Bared, entre o exército libanês e a organização terrorista Fatah Al-Islam em 2007”, disse Lutfi Hajj Ahmad, membro do Comitê de Pais dos Detidos de Nahr el-Bared, acampamentos de refugiados palestinos situados próximos a Trípoli, uns 100 quilômetros ao norte de Beirut. "Naquele momento tinha 15 anos”, agregou. Hajj Ahmad feriu-se no início dos enfrentamentos, e teve que abandonar o acampamento, onde permaneceu sua família. "O dia que o exército lhes ordenou que se fossem, meu filho Kassem foi a buscar água e ficou atrás", recordou.Kaseem foi ferido e logo preso junto a outros membros do Fatah al-Islam. Liberararam-lhe neste mês. "Embebedaram-lhe com gasolina, e logo lhe ameaçaram em acender fogo”, disse Hajj Ahmad.Jihad Kadi foi preso há quatro meses no acampamento de Badawi. Segundo seu irmão Adnan, foi acusado de “oferecer assistência a combatentes feridos do Fatah al-Islam em 2007, dois anos depois do fim do conflito”.Uma mulher que vive em Nahr el-Bared e é mãe de cinco filhos, disse que um deles, adolescente, foi preso em 2007. “Em dois anos não foi acusado de nenhum delito. Eu o visito cada semana em (a prisão da cidade ocidental de) Roumieh; a viagem é bastante custosa. Perdemos tudo o que tínhamos na guerra (de 2007). Agora tenho que medigar aqui e ali para conseguir a miséria semanal que me permite visitar a meu filho”, explicou. Segundo Hajj Ahmad, umas 30 pessoas presas na guerra de 2007 não foram julgadas. Uma fonte governamental assinalou que cerca de 75 palestinos foram presos sob suspeita de estar conectados com o Fatah al-Islam.O artigo 108 do Código Penal não impõe limites de tempo à detenção de pessoas acusadas de delitos contra a segurança do Estado, explicou o advogado Paul Morcos. Essa seção da lei foi usada contra quatro generais libaneses acusados de conspirar para assassinar o ex-primeiro ministro Rafik Hariri, em 14 de fevereiro de 2005. Eles são Mustafa Hamdan, ex-chefe da guarda presidencial, Jamil Al-Sayyed, diretor dos serviços de segurança, Ali Al-Hajj, chefe de segurança interna, e Raymon Azar, chefe de inteligência militar. “Ainda que o texto não estipule um período máximo, o império da lei implica um lapso razoável, que leve em conta a gravidade do delito e as possíveis repercussões de liberar a pessoa acusada”, assinalou Morcos.O palestino Hajj Ahmad assinalou que os refugiados não podem se comunicar com os parlamentares libaneses, que costumam exercer pressão sobre o governo quando um cidadão permanece detido por um período prolongado.
Tradução: Eduardo Sales de Lima

quinta-feira, 30 de julho de 2009

A história jogada no lixo

DIPLOMA DE JORNALISMO

Por Alberto Dines em 21/7/2009
OBSERVATÓRIO DA IMPRENSA
O Estado brasileiro judicializou-se, transferiu-se para os tribunais. A inoperância e desqualificação do Legislativo somada ao caráter circunstancial e casuísta das ações do Executivo levam o Judiciário a assumir uma série de atribuições indevidas.
Atrás desta grave disfunção estrutural está o velho mandonismo e a incapacidade dos agentes políticos para buscar algum tipo de consenso e conciliação. Preferem os impasses logo encaminhados às diferentes instâncias judiciais mesmo quando as divergências são de ordem conceitual, não envolvendo ilícitos ou ameaças.
O STF tem sido a instituição mais procurada para dirimir controvérsias, digamos impertinentes, porque a Constituição de 1988, apesar da fama progressista e cidadã, apresenta enormes lacunas e imprecisões. A pressa em promulgá-la permitiu a sobrevivência de estatutos produzidos durante o regime militar designados aleatoriamente como "entulho autoritário".
Nem a Lei de Imprensa nem a discussão sobre a obrigatoriedade do diploma específico para o exercício de jornalismo deveriam ter sido encaminhadas à suprema corte. Foi um equívoco – ou leviandade – submetê-las à apreciação de um ministro-relator, e em seguida aos seus dez pares, nenhum deles disposto a e suficientemente preparado para mergulhar numa questão complexa e multifacetada.
Tanto o ministro-relator Gilmar Mendes como aqueles que o acompanharam na decisão não conseguiram convencer a sociedade de que haviam entendido a chamada Questão do Diploma de Jornalismo. Deixaram-se iludir pelos autores da representação. É incrível, mas é imperioso e penoso registrar que Suas Excelências, Meritíssimos e Meritíssimas, foram ingênuos. Ao invés de convocar peritos, contentaram-se com constatações simplistas, produzidas pelo senso comum e lugares-comuns.
Reconhecimento da profissão
As entidades patronais que direta ou indiretamente patrocinaram a causa fixaram-se na questão do certificado e menosprezaram o ponto crucial: a existência de uma profissão multi-secular, na verdade bi-milenar, reconhecida em todo Ocidente.
Era mais fácil e mais conveniente eliminar a obrigatoriedade do certificado sob o pífio pretexto de universalizar o acesso à informação do que reconhecer que os precursores dos jornalistas contemporâneos foram os funcionários romanos chamados de diurnarii (daí giornalisti e journalistes). Também chamados de actuarii porque se encarregavam de preparar as atas ou Actas informativas que circulavam na capital do império a partir do século II a.C.
A profissão de jornalista, reconhecida e legalizada, começou com a produção das Actae Diurnae (Atas Diurnas), também conhecidas como Atas Públicas, Atas Urbanas ou ainda Diurnálias. Mas também circulava uma Acta Populi e, para comprovar que nada se cria, tudo se copia, havia até uma Acta Senatus, secreta, que certamente inspirou o senador José Sarney a produzir seus boletins confidenciais.
Os proto-jornalistas foram estudados pelo historiador-jornalista Carlos Rizzini em O Jornalismo antes da Tipografia (Cia. Editora Nacional, S. Paulo, 1968, pp. 4-10). Mais recentemente, o historiador português Jorge Pedro Souza ofereceu preciosas informações sobre uma atividade exercida há dois milênios que o espirituoso presidente do STF, Gilmar Mendes, considera equivalente à dos mestres-cuca (Uma Breve Historia do Jornalismo no Ocidente in Jornalismo: Historia, Teoria e Metodologia, pp 34-44, Edições Universidade Fernando Pessoa, Porto, 2008).
Hipólito e os redactores
Na apresentação da primeira edição do Correio Braziliense, o primeiro periódico a circular sem censura no Brasil e em Portugal, seu autor, o gaúcho Hipólito da Costa, escreveu com data de 1º de Junho de 1808 uma profissão de fé sobre a nobre missão dos jornalistas aos quais designa como redactores das folhas públicas.
Hipólito delineava de forma inequívoca uma função social e um ofício. Sua convocação dirigia-se primeiramente aos que vivem em sociedade e, em seguida, àqueles que deveriam servi-la. O patriarca do jornalismo estabelecia uma clara diferenciação entre o cidadão e aqueles que devem informá-lo. Não regulamentou a profissão, concedeu-lhe um status especial. Distinguiu-a com a missão de levar a colônia a superar os 308 anos de trevas e silêncio e preparar a sua emancipação.
Dois séculos depois, a conjugação de um Estado capenga e uma corte desnorteada – ou mal informada – jogam nossa história no lixo.

quarta-feira, 29 de julho de 2009

A CHINA DE PESO GEOPOLÍTICO

A China vem aos poucos mostrando ao mundo não apenas o seu potencial bélico, mas também a sua capacidade de interferir em questões políticas e econômicas internacionais de peso. Graças à China, os EUA de Bush não atacaram o Irã. Graças ao investimento massivo do governo chinês, a crise dos EUA não provocou maiores danos no mundo afora. E, agora, como anuncia a Rádio Internacional Chinesa, uma frota da marinha partiu em direção à Somália para combater os piratas e proteger as frotas mercantes. Veja a matéria abaixo, em português.

____________________________________

Terceira frota de escolta da China parte para Golfo de Áden

A terceira frota de escolta da Marinha chinesa partiu na semana passada de Zhoushan, na província de Zhejiang, para o Golfo de Áden. A força vai realizar uma nova missão de escolta nas águas da Somália, o que significa faz das ações de escolta da Marinha chinesa nesta região ordinárias.
Na cerimônia da partida, Wu Shengli, comandante geral da Marinha chinesa, apontou que a força nacional vem escoltando 432 navios chineses e estrangeiros, além de 121 escoltas regionais só para barcos chineses. Ele ainda declarou que o grupo livrou cinco navios estrangeiros de ataques piratas.
Segundo Wu, a pirataria na região continua violenta, o que traz para missão de escolta da Marinha chinesa novos desafios e provas. O comandante elogiou os marinheiros chineses pela coragem no enfrentamento desses severos desafios.
A terceira frota inclui os destróieres Zhoushan e Xuzhou, além do navio de abastecimento Qiandaohu, e conta com uma tripulação total de 800 soldados a bordo.

terça-feira, 28 de julho de 2009

NOVO VISUAL DO BLOG

O blogdocyro está de visual novo, um layout pensado na agradabilidade visual. Agora você entra na página e curte mais as informações disponíveis. Acessar as informações agora está mais leve. Aproveite e fuce o blog.
Seja bem-vindo, sempre!

segunda-feira, 27 de julho de 2009

Entre o cor de rosa e o vermelho sangue

Fundador do Grupo Gay da Bahia, Luiz Mott critica os altos índices de homofobia no país da maior parada gay do mundo.
Por Tatiana Merlino
O Brasil é o país onde mais se mata homossexuais.
Em 2008, foram registrados 190 assassinatos, um a cada dois dias. Os números superam as estatísticas de 2007, quando houve 122 homicídios dessa natureza. Os dados, apresentados pela pesquisa do Grupo Gay da Bahia, indicam que o Brasil é o campeão mundial em crimes de homofobia, seguido pelo México – que apresenta média de 35 crimes por ano – e Estados Unidos – com 25.As estatísticas são no mínimo estranhas para um país que há dez anos sedia a maior parada gay do mundo. Em sua ultima edição, a manifestação realizada anualmente em São Paulo reuniu cerca de três milhões de pessoas.Para o antropólogo Luiz Mott, fundador do Grupo Gay da Bahia, entidade mais antiga de defesa dos direitos dos homossexuais no país, “apesar do Brasil proclamar através de suas lideranças que teve a primeira conferencia GLBT do globo e o primeiro presidente a apresentar um programa nacional para os gays, estamos na rabeira de outros países que possuem menos organização em termos de parada”.Ou seja, apesar da grandiosidade da parada gay brasileira, os números de assassinatos de homossexuais vêm crescendo ano a ano. Para Mott, um dos motivos é o fato de ainda não termos uma legislação que garanta o reconhecimento da homofobia como crime.A despeito de iniciativas positivas apresentadas pelo governo Lula, como o programa Brasil Sem Homofobia, de 2004, e o recente Plano de Nacional da Cidadania dos Direitos Humanos LGBT, de maio deste ano, “infelizmente, é muita palavra e pouca ação efetiva”. Para combater a violência, o antropólogo defende a aprovação do projeto de lei que equipara a homofobia ao racismo [PLC 122/2006].O levantamento anual dos assassinatos de homossexuais teve inicio em 1980, quando o Grupo Gay da Bahia foi criado. Desde então, até 2008, foram documentados 2.998 assassinatos de gays, travestis e lésbicas no Brasil, concentrando-se 18% deles na década de 80, 45% nos anos 90 e 35% (1.168 casos) a partir de 2000. Quando divulgou os dados de 2008, Mott classificou o conjunto de crimes como um verdadeiro “homocausto".Caros Amigos - Como você avalia o governo Lula no combate à homofobia. Houve avanços? Luiz Mott- O primeiro presidente da República a falar a palavra homossexual foi o Fernando Henrique Cardoso, em 2002, e a primeira vez que um documento oficial do governo federal citou os homossexuais foi o Programa Nacional de Direitos Humanos, em 1996. O Lula tem sido o presidente que mais tem falado do assunto: participou da Conferência Nacional LGBT em Brasília, publicou o programa Brasil Sem Homofobia, propôs ações para a comunidade homossexual, mas, infelizmente, é muita palavra e pouca ação efetiva. Das ações afirmativas propostas pelo Brasil Sem Homofobia, nem 5% saiu do papel. O que a gente espera é o que presidente Lula pressione mais essa base aliada em favor dos dez projetos que estão no Congresso Nacional sobre direitos humanos LGBT, para que o país deixe essa infeliz condição de campeão mundial de assassinatos de homossexuais. Recentemente, o governo lançou o Plano de Nacional da Cidadania dos Direitos Humanos LGBT, primeira vez que um governo se compromete com políticas específicas para combater a homofobia. Quais são suas expectativas em relação ao Plano? É possível que ele resulte em ações concretas? Pode ser que seja o primeiro, como foi o primeiro país no planeta a convocar uma Conferência Nacional, mas o que vale são ações efetivas. Depende muito da boa vontade do próprio Lula, da sua base aliada, e da pressão dos homossexuais e dos simpatizantes aliados para que tantas boas intenções saiam do papel.Para que essas medidas sejam colocadas em prática não é preciso esperar a aprovação de leis no Congresso? No Brasil, o poder mais simpatizante e aliado dos direitos humanos dos homossexuais é o Judiciário, concedendo diversas garantias, seja no nível da família, seja na mudança de nome para transexuais, na adoção, no reconhecimento de viúvos à herança. O Executivo tem manifestado boas intenções através do Programa Nacional de Direitos Humanos, o Brasil sem Homofobia etc. O Legislativo é que tem sido o mais conservador e o mais inerte, empurrando as nossas demandas com a barriga. Isso reflete o medo que os deputados e senadores têm de se envolver com um causa tão tabu. O plano pode ajudar na aprovação do projeto de união civil da Marta Suplicy, que é de 1995? Esse projeto foi considerado por ela própria [Marta Suplicy] como caduco. Ele está muito aquém das conquistas já efetivadas pelo Judiciário, como o reconhecimento da família e o direito à adoção. Na verdade, embora há mais de dez anos o movimento homossexual brasileiro lute pela aprovação desse projeto, eu considero que o mais importante é a aprovação do projeto de lei que equipara a homofobia ao racismo para assim diminuir o sofrimento e a morte de tantos gays como resultado da ideologia machista e homofóbica que ainda vê o homossexual como pecador, marginal, que merece pena de morte. Como está a relação do movimento gay com as religiões? A bancada dos católicos é o maior entrave para a aprovação das reivindicações do movimento gay, não é? Infelizmente. As igrejas cristãs – católicas e protestantes, sobretudo as neopentecostais – tem as mãos sujas de sangue. Através da pregação homofóbica, intolerante, preconceituosa que pastores e padres fazem nos cultos, eles fornecem argumentos para homofóbicos que matam os homossexuais. Há a exceção do candomblé e de uma ala do espiritismo, que têm sido mais simpatizantes aos direitos humanos. As igrejas têm que se modernizar e acompanhar o que acontece Europa e nos Estados Unidos, onde bispos são assumidamente gays, onde há até casamentos abençoados por denominações religiosas. Essas igrejas fundamentalistas cristãs do Brasil agem como se fossem muçulmanas, que são as mais intolerantes com os homossexuais no mundo inteiro.
Para ler a entrevista completa e outras reportagens confira a edição de julho da revista Caros Amigos, já nas bancas, ou click aqui e compre a versão digital da Caros Amigos.

domingo, 26 de julho de 2009

ESTÃO QUEIMANDO A PELÍCULA DE ARTE

Desde adolescente sou um fã declarado do cinema independente. Com dezoito anos ou menos eu já havia assistido filmes como “E La Nave Va”, de Fellini, o Documentário nacional “Jango” e algumas outras películas. É evidente que enquanto criança eu adorava ver os desenhos de Walt Disney, como Pinóquio, Bambi, Mogli e outros, mas enquanto adolescente e jovem eu sonhava em conhecer o mundo, culturas e gentes através da telona. Lembro-me como se fosse ontem do charme do antigo Cine Belas Artes e das jovens lindas, charmosas e sensuais que freqüentavam aquele ambiente que tinha um “ar” parisiense, segundo minha imaginação de jovem romântico. Lembro-me como se fosse anteontem da sensação que tinha ao estar em uma sala de cinema de arte.
Hoje, no entanto, assisto estupefato o vazio que ronda as salas do dito circuito alternativo. Há uma baixa freqüência.
Nos Estados Unidos, segundo o jornal Folha de S. Paulo, no início do ano passado (2008), havia 38 produtoras independentes atuando em Hollywood. Hoje, restaram 12, apenas. Há uma prevalência pelos filmes com roteiro já testado e aprovado. Filmes de arte e documentários não estão entre a preferência dos estúdios. Por mais absurdo que pareça, prefere-se investir centenas de milhões de dólares em um filme que se sabe ser aceito, do que apenas milhares em algo incerto e que pode redundar em prejuízo, embora pequeno.
No Brasil, porém, o problema maior não é a produção, mas a distribuição. Os cinemas pagam caro e não têm retorno, com uma média fraquíssima de freqüência nas já poucas salas. Os cinemas que exibem a verdadeira sétima arte quase sempre vivem às moscas. Essa é a realidade que sonda o nosso país e o nosso planeta. Seria interessante que na discussão da Nova Lei Rouanet discutissem principalmente a distribuição e a exibição, mais até mesmo do que o financiamento à produção. Assim, com certeza, todos os amantes das artes e em especial da sétima arte agradeceriam antecipadamente.

sábado, 25 de julho de 2009

A SAÚDE SOCIAL E A DROGADIÇÃO

foto: internet
Deu em diversos jornais que 80% dos drogaditos da região da Cracolândia recusam atendimento para largar as drogas. É um número assustador, enorme, que prefere ficar com as drogas do que voltar à realidade que viviam antes do vício.

Antes de qualquer questionamento, parece que uma pergunta é crucial: o que pode levá-los a preferir algo que os levará à morte do que viver? Primeiramente, é bom ter em mente que talvez a vida real deles beire a própria morte. Muitos moravam na periferia ou em favelas onde o uso de drogas é frequente ou então residiam em zona comandada por traficantes. Quando não, deparavam-se com miséria, problemas familiares muito sérios ou problemas psiquiátricos nunca tratados. Para eles, a realidade é tão cruel que viver em um mundo letárgico seria menos dolorido. Julgo ser isso um tipo de depressão, de desvalor à vida, de ausência da capacidade crítica do que se vive.

Muito embora a lei trate a questão como de saúde pública, o que efetivamente é, não se pode esquecer que a drogadição também entrelaça-se com uma séria questão social, que vem sendo relegada por todos os governos republicanos.

O tratamento de drogadição é necessário, não se tem dúvidas. O acompanhamento psicoterápico continuado ao drogadito e à família também parece ser imprescindível. O tratamento psiquiátrico, para os que apresentam problemas mentais, também. Porém, muitos dependentes carecem de outro tipo de tratamento, o social. É necessário que assistentes sociais estejam no local de moradia e em contato com a família, mas não é só. Também é importante e essencial que o Estado intervenha com políticas públicas efetivas, a ponto de romper de uma vez com a causa de tantos jovens buscarem as drogas como refúgio às injustiças que veem. É preciso criar mais escolas e inserir a comunidade do drogadito em tratamento naquilo que se denomina de cidadania.

Se a questão da drogadição é notadamente de saúde pública, o que não se questiona, é também de saúde social. A degradação da sociedade e da cidadania é capaz de levar muitos jovens à busca das drogas ilegais.

Para tratar dos drogaditos é preciso coerência e investir em saúde pública, sim, mas também em política social, resgatando a cidadania da comunidade daquele que está em tratamento.

Não resolver o problema social em que se insere boa parte dos drogaditos é o mesmo que não tratar, é empurrar o problema com a barriga, em um claro sinal de ineficiência e de desvalor da vida humana.

sexta-feira, 24 de julho de 2009

Lieberman quem???

foto: ARABESQ
por Tammam Daaboul*

Se conhece este nome você é provavelmente um ativista de alguma causa relevante ou teve muita sorte.
Quando via analistas chamando Israel de “câncer da humanidade” não imaginava que a classificação se enquadrasse de forma tão literal, pois bastou o representante mais radical desse país respirar o ar do Brasil para disseminar, em velocidade recorde, a autocensura na então agitada mídia brasileira.
De um dia para o outro, conceitos de liberdade, verdade e imparcialidade desabaram ao lado da habilidade investigativa dos nossos jornalistas que normalmente descobrem até o que secretamente sonhamos em todos os dias da nossa vida.
Uma pequena pesquisa nos principais meios de comunicação do Brasil revelou somente o silencio... e nada mais.
Simplesmente não há nada sobre o passado desse desconhecido; Já o presente da visita foi revelado timidamente muito no futuro; E o futuro foi obscurecido, provavelmente para não estragar o presente.
Poucos tiveram a coragem de analisar com detalhe, coerência e verdade a visita do Lieberman, que começou nessa terça-feira ao Brasil, onde encontrará o chanceler Celso Amorim e o presidente Lula.
Mas porque deveriam ter interesse nesse homem? Talvez por ser um dos que comandam a quarta maior potencia militar no mundo e sugeriu, recentemente, o uso de armas nucleares contra 1.4 milhões de civis para aliviar um incomodo; ou por ter defendido conceitos fascistas pregando a impossibilidade de convivência entre diferentes culturas e povos; ou por sugerir a “democrática imposição” de punir cidadãos caso não jurassem lealdade a certa religião; ou talvez pelo simples fato de o presidente Frances, Nicolas Sarkozy, ter recomendado a Israel que “se livre” dele.
Muitas das declarações do passado de Lieberam são perigosas, superando o teor de genocídio coletivo pregado sobe Ahmadi Nejad que foi bombardeado pela mídia brasileira semanas antes de arrumar as malas para vir ao Brasil.
Mas nada disso parece ter gerado interesse no jornalismo brasileiro, não há um perfil detalhado sobre o chanceler israelense e suas opiniões; A agenda dele é um mistério até para membros do governo; As atividades são relatadas timidamente pela mídia 8 horas atrasadas. Ninguém parece querer comentar o que isso representa para o futuro do Brasil e se pode legitimar conceitos de um homem considerado por muitos um “monstro”. Até a essência natural anti-esquerda de algumas redes foi colocada de lado e o fato não foi usado sequer para ferir o governo.
Porque esse comportamento? O que a mídia teme ou pretende? Talvez o racismo só é alarmante para a mídia brasileira quando é direcionado contra alguns povos e não todos. Ou talvez, simplesmente, a mosca na sopa se afogou e da vida do Lieberman nada reportou.

*Presidente do Portal Arabesq

quinta-feira, 23 de julho de 2009

MÍDIA: BRASIL EM DESTAQUE

foto: EL PAIS
Na página inicial do jornal espanhol EL PAIS, na internet, um prestígio ao Brasil: na chamada para a eleição das maravilhas da natureza de ontem (22/07), destaque apenas à Selva Amazônica e à Catarata do Iguaçu.

Esse jornal tem, repetidamente, dado destaque a assuntos brasileiros como política, esportes, questões sociais e natureza. Aliás, a mídia tem divulgado assuntos de política interna, em um claro sinal de que o Brasil tornou-se importante para as grandes economias tradicionais.

quarta-feira, 22 de julho de 2009

Vale-esmola, longe daqui

da redação da Revista CARTA CAPITAL (edição de 18 a 24 de julho de 2009)

Os lojistas da rua Oscar Freire, templo de consumo e ostentação nos Jardins paulistanos, criaram uma engenhosa fórmula para afugentar os moradores de rua da região. Trata-se do vale-esmola. As empresas distribuem os cupons entre os clientes e os orientam a entregar o papel aos pedintes, em vez de oferecer doações em dinheiro. O “vale-valor”, como a iniciativa foi batizada, só pode ser descontado na Casa Restaura-me, entidade assistencial localizada no Brás e distante cerca de 15 quilômetros das reluzentes vitrines de joalherias e grifes estrangeiras da rua. A instituição de caridade, que atende 400 moradores de rua por dia, recebe os donativos recolhidos em cofrinhos de papelão pelos lojistas do bairro abastado. Mas, até a terça-feira 14, não havia atendido um único pedinte da próspera rua disposto a trocar o vale. “Para esse morador de rua deixar a região dos Jardins, onde circulam pessoas de alto poder aquisitivo, para vir ao Brás, isso é um trabalho que pode levar tempo”, disse Cássio Giorgetti, diretor da instituição, à TV Globo. A Associação dos Lojistas da Oscar Freire justificou que o atendimento aos pedintes só é feito tão longe porque não há outras instituições voltadas para os moradores de rua nos Jardins. “Não é que eles nos incomodem, mas o fato de existir uma situação dessas incomoda as pessoas, e dar esmolas não resolve”, emendou Rosangela Lyra, diretora da Dior Brasil e presidente da associação.

terça-feira, 21 de julho de 2009

UM RADICAL PISA EM SOLO BRASILEIRO

foto: ARABESQ
Avigdor Lieberman, ministro das Relações Exteriores de Israel, inicia pelo Brasil uma viagem a 4 países da América Latina (Brasil, Colômbia, Peru e Argentina).

É importante ressaltar que o Brasil é o maior parceiro econômico de Israel na América Latina, enquanto a Argentina é o país que reúne a maior comunidade judáica da região.

Segundo especialistas, Israel busca o apoio de países emergentes, como o Brasil, para a sua política internacional. Além do mais, a visita visaria esfriar as relações do Irã com outros países da América Latina, além da Bolívia e da Venezuela.

Mas quem é Avigdor Liebeman? Para entidades de direitos humanos, é um xenófobo racista.


Veja abaixo matéria do site ARABESQ sobre esse polêmico personagem que está pisando em solo nacional.


Avigdor Lieberman é fundador do partido de extrema direita israelense Yisrael Beitenu conhecido pela retórica radical contra os árabes e contra a criação de um Estado palestino livre, soberano e independente. Em diversas ocasiões o chanceler israelense declarou que não acredita na coexistência entre árabes e judeus, sugerindo a “evacuação” dos árabes que vivem em territórios israelenses. “Eu quero que o estado de Israel permaneça sionista, judeu e democrático”, afirmou Lieberman para a United Press International. “Não poderá haver coexistência pacifica (entre árabes e judeus) em um só estado nacional, não podemos viver juntos no mesmo apartamento”, acrescentou. Para os árabes esta simples constatação precede políticas mais agressivas para expulsar nativos árabes, muçulmanos e cristãos, de Israel.Uma dessas políticas pode estar incluída na proposta do seu partido por uma lei que obriga todos os árabes israelenses a jurarem lealdade a Israel como “Estada judeu e democrática”. Do contrário seriam sujeitos a multas, prisões e até expulsão de Israel.Em maio de 2004 Lieberman afirmou que 90% dos 1,2 milhão de cidadãos palestinos de Israel “tinham de encontrar uma nova entidade árabe para viver”, fora das fronteiras de Israel. “Aqui não é o lugar deles. Eles podem pegar suas trouxas e dar no pé!”.O chanceler israelense também recusa aceitar o principio “terra por paz” baseado no reconhecimento do estado de Israel por todos os países árabes em troca da devolução dos territórios árabes ocupados pelo estado sionista, como prevêem as resoluções da ONU. Do contrário disso Lieberman defende a “paz pela paz” em que será mantida a atual situação político-geográfica em troca da paz, ignorando assim os direitos de nações árabes à devolução de seus territórios ocupados.Outra declaração polemica do ministro israelense foi feita em 2008 quando afirmou que “de tempos em tempos nossos líderes (israelenses) vão para o Egito para encontrar o Mubarak (presidente do Egito, o maior aliado israelense no mundo árabe), mas ele nunca concordou em visitar aqui (Israel) oficialmente como presidente. Se ele (Mubarak) quiser falar conosco ele deve vir para Israel. Se não quiser vir, então que vá para o inferno”.Já em 2007 Lieberman se dirigiu a um colega parlamentar árabe no Knesset israelense ameaçando: “você é um aliado de terroristas no Knesset, eu espero que o Hamas tome conta de você e de todos os outros (parlamentares árabes) de uma vez por todas. Não se preocupe, seu dia chegará”.Em 2003 o diário israelense Haaretz informou que Lieberman defendeu que os milhares de prisioneiros palestinos detidos em Israel fossem afogados no Mar Morto, oferecendo, cinicamente, ônibus para o transporte.Em dezembro de 2008 defendeu o uso de armas químicas e nucleares contra a Faixa de Gaza, afirmando que seria “perda de tempo usar armas convencionais. Devemos jogar uma bomba atômica em Gaza para reduzir o tempo de conflito, assim como os EUA atacaram em Hiroshima na Segunda Guerra”, afirmou em entrevista ao jornal israelense Haaretz.Em junho de 2009 discursou no Knesset israelense ameaçando “transformar o Irã num aterro”, através do bombardeio do país com armas nucleares.

segunda-feira, 20 de julho de 2009

Season of Travesties: Freedom and Democracy in mid-2009

Extraído do site: http://www.chomsky.info
Texto em inglês.

chomsky.info, July 9, 2009

June 2009 was marked by a number of significant events, including two elections in the Middle East: in Lebanon, then Iran. The events are significant, and the reactions to them, highly instructive.
The election in Lebanon was greeted with euphoria. New York Times columnist Thomas Friedman gushed that he is "a sucker for free and fair elections," so "it warms my heart to watch" what happened in Lebanon in an election that "was indeed free and fair Ñ not like the pretend election you are about to see in Iran, where only candidates approved by the Supreme Leader can run. No, in Lebanon it was the real deal, and the results were fascinating: President Barack Obama defeated President Mahmoud Ahmadinejad of Iran." Crucially, "a solid majority of all Lebanese -- Muslims, Christians and Druse -- voted for the March 14 coalition led by Saad Hariri," the US-backed candidate and son of the murdered ex-Prime Minister Rafik Hariri, so that "to the extent that anyone came out of this election with the moral authority to lead the next government, it was the coalition that wants Lebanon to be run by and for the Lebanese -- not for Iran, not for Syria and not for fighting Israel." We must give credit where it is due for this triumph of free elections (and of Washington): "Without George Bush standing up to the Syrians in 2005 -- and forcing them to get out of Lebanon after the Hariri killing -- this free election would not have happened. Mr. Bush helped create the space. Power matters. Mr. Obama helped stir the hope. Words also matter."
Two days later Friedman's views were echoed by Eliott Abrams, a senior fellow at the Council on Foreign relations, formerly a high official of the Reagan and Bush I administrations. Under the heading "Lebanon's Triumph, Iran's Travesty," Abrams compared these "twin tests of [US] efforts to spread democracy to the Muslim world." The lesson is clear: "What the United States should be promoting is not elections, but free elections, and the voting in Lebanon passed any realistic test. ... the majority of Lebanese have rejected Hezbollah's claim that it is not a terrorist group but a 'national resistance' ... The Lebanese had a chance to vote against Hezbollah, and took the opportunity."
Reactions were similar throughout the mainstream. There are, however, a few flies in the ointment.
The most prominent of them, apparently unreported in the US, is the actual vote. The Hezbollah-based March 8 coalition won handily, by approximately the same figure as Obama vs. McCain in November 2008, about 54% of the popular vote, according Ministry of Interior figures. Hence by the Friedman-Abrams argument, we should be lamenting Ahmadinejad's defeat of President Obama, and the "moral authority" won by Hezbollah, as "the majority of Lebanese ... took the opportunity" to reject the charges Abrams repeats from Washington propaganda.
Like others, Friedman and Abrams are referring to representatives in Parliament. These numbers are skewed by the confessional voting system, which sharply reduces the seats granted to the largest of the sects, the Shi'ites, who overwhelmingly back Hizbollah and its Amal ally. But as serious analysts have pointed out, the confessional ground rules undermine "free and fair elections" in even more significant ways than this. Assaf Kfoury observes that they leave no space for non-sectarian parties and erect a barrier to introducing socioeconomic policies and other real issues into the electoral system. They also open the door to "massive external interference," low voter turnout, and "vote-rigging and vote-buying," all features of the June election, even more so than before. Thus in Beirut, home of more than half the population, less than a fourth of eligible voters could vote without returning to their usually remote districts of origin. The effect is that migrant workers and the poorer classes are effectively disenfranchised in "a form of extreme gerrymandering, Lebanese style," favoring the privileged and pro-Western classes.
In Iran, the electoral results issued by the Interior Ministry lacked credibility both by the manner in which they were released and by the figures themselves. An enormous popular protest followed, brutally suppressed by the armed forces of the ruling clerics. Perhaps Ahmadinejad might have won a majority if votes had been fairly counted, but it appears that the rulers were unwilling to take that chance. From the streets, correspondent Reese Erlich, who has had considerable experience with popular uprisings and bitter repression in US domains, writes that "It's a genuine Iranian mass movement made up of students, workers, women, and middle class folks" -- and possibly much of the rural population. Eric Hooglund, a respected scholar who has studied rural Iran intensively, dismisses standard speculations about rural support for Ahmadinejad, describing "overwhelming" support for Mousavi in regions he has studied, and outrage over what the large majority there regard as a stolen election.
It is highly unlikely that the protest will damage the clerical-military regime in the short term, but as Erlich observes, it "is sowing the seeds for future struggles."
As in Lebanon, the electoral system itself violates basic rights. Candidates have to be approved by the ruling clerics, who can and do bar policies of which they disapprove. And though repression overall may not be as harsh as in the US-backed dictatorships of the region, it is ugly enough, and in June 2009, very visibly so.
One can argue that Iranian "guided democracy" has structural analogues in the US, where elections are largely bought, and candidates and programs are effectively "vetted" by concentrations of capital. A striking illustration is being played out right now. It is hardly controversial that the disastrous US health system is a high priority for the public, which, for a long time, has favored national health care, an option that has been kept off the agenda by private power. In a limited shift towards the public will, Congress is now debating whether to allow a public option to compete with insurers, a proposal with overwhelming popular support. The opposition, who regard themselves as free market advocates, charge that the proposal would be unfair to the private sector, which will be unable to compete with a more efficient public system. Though a bit odd, the argument is plausible. As economist Dean Baker points out, "We know that private insurers can't compete because we already had this experiment with the Medicare program. When private insurers had to compete on a level playing field with the traditional government-run plan they were almost driven from the market." Savings from a government program would be even greater if, as in other countries, the government were permitted to negotiate prices with pharmaceutical corporations, an option supported by 85% of the population but also not on the agenda. "Unless Congress creates a serious public plan," Baker writes, Americans "can expect to be hit with the largest tax increase in the history of the world -- all of it going into the pockets of the health care industry." That is a likely outcome, once again, in the American form of "guided democracy." And it is hardly the only example.
While our thoughts are turned to elections, we should not forget one recent authentically "free and fair" election in the Middle East region, in Palestine in January 2006, to which the US and its allies at once responded with harsh punishment for the population that voted "the wrong way." The pretexts offered were laughable, and the response caused scarcely a ripple on the flood of commentary on Washington's noble "efforts to spread democracy to the Muslim world," a feat that reveals impressive subordination to authority.
No less impressive is the readiness to agree that Israel is justified in imposing a harsh and destructive siege on Gaza, and attacking it with merciless violence using US equipment and diplomatic support, as it did last winter. There of course is a pretext: "the right to self-defense." The pretext has been almost universally accepted in the West, though Israeli actions are sometimes condemned as "disproportionate." The reaction is remarkable, because the pretext collapses on the most cursory inspection. The issue is the right TO USE FORCE in self-defense, and a state has that right only if it has exhausted peaceful means. In this case, Israel has simply refused to use the peaceful means that have readily available. All of this has been amply discussed elsewhere, and it should be unnecessary to review the simple facts once again.
Once again relying on the impunity it receives as a US client, Israel brought the month of June 2009 to a close by enforcing the siege with a brazen act of hijacking. On June 30, the Israeli navy hijacked the Free Gaza movement boat "Spirit of Humanity" -- in international waters, according to those aboard -- and forced it to the Israeli port of Ashdod. The boat had left from Cyprus, where the cargo was inspected: it consisted of medicines, reconstruction supplies, and toys. The human rights workers aboard included Nobel Laureate Mairead Maguire and former congresswoman Cynthia McKinney, who was sent to Ramleh prison in Israel -- apparently without a word from the Obama administration. The crime scarcely elicited a yawn -- with some justice, one might argue, since Israel has been hijacking boats travelling between Cyprus and Lebanon for decades, kidnapping and sometimes killing passengers or sending them in Israeli prisons without charge where they join thousands of others, in some cases held for many years as hostages. So why even bother to report this latest outrage by a rogue state and its patron, for whom law is a theme for 4th of July speeches and a weapon against enemies?
Israel's hijacking is a far more extreme crime than anything carried out by Somalis driven to piracy by poverty and despair, and destruction of their fishing grounds by robbery and dumping of toxic wastes -- not to speak of the destruction of their economy by a Bush counter-terror operation conceded to have been fraudulent, and a US-backed Ethiopian invasion. The Israeli hijacking is also in violation of a March 1988 international Convention on safety of maritime navigation to which the US is a party, hence required by the Convention to assist in enforcing it. Israel, however, is not a party -- which, of course, in no way mitigates the crime or the obligation to enforce the Convention against violators. Israel's failure to join is particularly interesting, since the Convention was partially inspired by the hijacking of the Achille Lauro in 1985. That crime ranks high in Israel and the West among terrorist atrocities -- unlike Israel's US-backed bombing of Tunis a week earlier, killing 75 people, as usual with no credible pretext, but again tolerated under the grant of impunity for the US and its clients.
Possibly Israel chose not to join the Convention because of its regular practice of hijacking boats in international waters at that time. Also worth investigating in connection with the June 2009 hijacking is that since 2000, after the discovery of apparently substantial reserves of natural gas in Gaza's territorial waters by British Gas, Israel has been steadily forcing Gazan fishing boats towards shore, often violently, ruining an industry vital to Gaza's survival. At the same time, Israel has been entering into negotiations with BG to obtain gas from these sources, thus stealing the meager resources of the population it is mercilessly crushing.
The Western hemisphere also witnessed an election-related crime at the month's end. A military coup in Honduras ousted President Manuel Zelaya and expelled him to Costa Rica. As observed by economist Mark Weisbrot, an experienced analyst of Latin American affairs, the social structure of the coup is "a recurrent story in Latin America," pitting "a reform president who is supported by labor unions and social organizations against a mafia-like, drug-ridden, corrupt political elite who is accustomed to choosing not only the Supreme Court and the Congress, but also the president."
Mainstream commentary described the coup as an unfortunate return to the bad days of decades ago. But that is mistaken. This is the third military coup in the past decade, all conforming to the "recurrent story." The first, in Venezuela in 2002, was supported by the Bush administration, which, however, backed down after sharp Latin American condemnation and restoration of the elected government by a popular uprising. The second, in Haiti in 2004, was carried out by Haiti's traditional torturers, France and the US. The elected President, Jean-Bertrand Aristide, was spirited to Central Africa and kept at a safe distance from Haiti by the master of the hemisphere.
What is novel in the Honduras coup is that the US has not lent it support. Rather, the US joined with the Organization of American States in opposing the coup, though with a more reserved condemnation than others, and with no any action, unlike the neighboring states and much of the rest of Latin America. Alone in the region, the US has not withdrawn its ambassador, as did France, Spain and Italy along with Latin American states.
It was reported that Washington had advance information about a possible coup, and tried to prevent it. It surpasses imagination that Washington did not have close knowledge of what was underway in Honduras, which is highly dependent on US aid, and whose military is armed, trained, and advised by Washington. Military relations have been particularly close since the 1980s, when Honduras was the base for Reagan's terrorist war against Nicaragua.
Whether this will play out as another chapter of the "recurrent story" remains to be seen, and will depend in no small measure on reactions within the United States.

domingo, 19 de julho de 2009

Unidade misteriosa esconde jovens infratores


Criada em 2006, a prisão-hospício é um depósito do Judiciário onde estão internados os casos considerados perigosos devido ao diagnóstico de “transtorno antissocial”.
Por Camila Martins
Se Roberto Aparecido Alves Cardoso não fosse interno da Unidade Experimental de Saúde (UES), na Vila Maria, em São Paulo, quase nada se saberia do lugar. Digitando o nome da instituição no Google, 1.022 ocorrências aparecem, a maioria sobre o dia em que o jovem foi encaminhado para lá.Roberto Alves Aparecido Cardoso, mais conhecido como Champinha, foi um dos acusados pelo assassinato do casal Liana Friedenbach e Felipe Caffé, na cidade de Embu Guaçu, em São Paulo, no ano de 2003. Os jovens, que eram estudantes do São Luiz, colégio da burguesia paulistana, namoravam e foram acampar durante o feriado sem que suas famílias soubessem.Em um primeiro momento foram dados como desaparecidos, mas dias depois o mistério se revelou: o casal foi sequestrado por moradores da região. Felipe foi morto com um tiro de espingarda disparado por Paulo César da Silva Marques, o Pernambuco. Liana foi mantida em cárcere privado sendo estuprada e torturada, até ser morta a facadas por Champinha.Todos que fizeram parte do crime - além dos já citados participaram do estupro Antônio Caetano, Antônio Matias e Agnaldo Pires - foram condenados. Champinha, na época com 16 anos, foi levado para a Febem, hoje Fundação Casa, para cumprir os três anos previsto pelo ECA, Estatuto da Criança e do Adolescente, em medida socioeducativa.Um dos poucos links que aparecem no Google, e não ligam Champinha à UES, é do próprio site da Fundação Casa. O conteúdo, do ano de 2006, informa sobre a construção da Unidade. A proposta era criar na cidade de São Paulo um sistema de referência no tratamento de jovens que cumprem medida socioeducativa e apresentam distúrbios psicológicos, através da parceria Fundação Casa (na época FEBEM), a ONG Santa Fé, e a Universidade Federal de São Paulo, que se responsabilizaria pelo tratamento psiquiátrico. Era um terreno com cinco casas, abrigando até oito jovens cada.“O que a gente escuta nos bastidores é que o Dr. Raul Gorayebe, professor de psiquiatria da Unifesp e idealizador do projeto, queria escolher tanto os profissionais, quanto os jovens que iriam ser encaminhados para a Unidade, e a Fundação Casa não concordou. Com isso a parceria foi quebrada”, conta Fernanda Lavarello, conselheira do Conselho Regional de Psicologia de São Paulo. Com a parceria desfeita, e a obra concluída, a UES ficou seis meses vazia.Champinha e a UESPouco antes de Champinha completar três anos da medida socioeducativa, e ser colocado em liberdade, o Ministério Público entra com o processo para converter a medida socioeducativa em medida protetiva de tratamento psiquiátrico com contenção, o que garantiria sua permanecia na Fundação Casa até os 21 anos.Na iminência da segunda medida se extinguir, o Estado entra com pedido de interdição civil cumulada com internação hospitalar compulsória no Fórum de Embu Guaçu. A juíza expede uma liminar favorável ao Estado, pedindo a transferência de Champinha para a Casa de Custódia de Taubaté. A internação hospitalar compulsória, modalidade mais grave prevista pela lei 10.216/2001 da Reforma Psiquiátrica, não deriva de um crime, mas de um laudo médico que constate a necessidade do internamento. A gravidade é que a internação independe da vontade da própria pessoa, ou de sua família.“Para esse tipo de internação, o artigo sexto da lei diz que é necessário fazer um laudo médico circunstanciado (naquela oportunidade), e isso não aconteceu, eles usaram os laudos feitos na ocasião da medida socioeducativa”, diz Daniel Adolpho Assis, do Centro de Defesa dos Direitos da Criança e do Adolescente (CEDACA Interlagos), e advogado do jovem. Outra inconsistência que Daniel aponta na liminar, é que Champinha não poderia ser encaminhado para a Casa de Custódia de Taubaté por ele ainda estar sob respaldo do ECA, além de que a Casa de Custódia só recebe adultos que cometeram crimes e apresentam transtorno mental.


Para ler o texto completo e outras reportagens confira a edição de julho da revista Caros Amigos, já nas bancas, ou click aqui e compre a versão digital da Caros Amigos.

sábado, 18 de julho de 2009

O fechamento de jornais e o jornalismo público

O fechamento dos jornais Tribuna da Imprensa e Gazeta Mercantil, além de agravar o problema do desemprego crônico de jornalistas, aumenta a também trágica concentração de informação na sociedade. A tragédia está em curso e não se escuta ainda uma proposta alternativa capaz de resolver uma das grandes dívidas acumuladas durante mais de século para com o povo brasileiro, a dívida informativo-cultural. O Brasil está em pior posição que o nível de leitura de jornal na Bolívia, país mais pobre da América do Sul. O artigo é de Beto Almeida.

Beto Almeida (*)
CARTA MAIOR
No mês passado foi a vez do fechamento do jornal Gazeta Mercantil, com 90 anos de história e deixando a marca de ter sido um periódico qualificado, avaliação partilhada até mesmo pelos discordantes de sua linha editorial, voltada para o público empresarial.Antes havia ocorrido o fechamento do também legendário Tribuna da Imprensa, agravando o problema do desemprego crônico de jornalistas, já sem ter para onde correr, além de fazer aumentar a também trágica concentração da informação nesta sociedade.Se olharmos para cenário internacional também registram-se sucessivos fechamentos de jornais, seja nos EUA ou na Europa. No Brasil, especialistas prevêem a continuidade desta trágica tendência de falência de jornais, de redução de postos de trabalho e de lamentável estreitamento das fontes informativas.A tragédia está em curso e não se escuta ainda uma proposta alternativa capaz de resolver uma das grandes dívidas acumuladas durante mais de século para com o povo brasileiro, a dívida informativo-cultural. O povo brasileiro é vítima de indicadores raquíticos de leitura de jornal e revista, são trágicas as estatísticas da Unesco, estamos em pior posição que o nível de leitura de jornal na Bolívia, país mais pobre da América do Sul.Comecemos nos indagando se o mercado será capaz de evitar o fechamento do jornais, o desemprego de jornalistas e gráficos e a concentração da informação em poucas empresas. Não tem sido. Ao contrário, o mercado tem se tornado cada vez mais cartelizado, cada vez menos concorrencional, inclina-se notavelmente para o oligopólio, devasta as esperanças dos que ainda sonhavam com um jornalismo com capilaridade, com regionalização, capaz de assegurar informação diversificada, plural e acessível a todo os brasileiros. Falemos do tamanho da tragédia: somadas, as tiragens de todos os pouco mais de 300 jornais diários brasileiros não atingem a marca dos 7 milhões de exemplares. Indigência democrática! O povo brasileiro está praticamente proibido da leitura de jornais, portanto, proibido de ter acesso a uma tecnologia do século XVI, a imprensa de Guttemberg.Exército de diplomados desempregados O mercado tem discutido alternativas a isto? As universidades? O movimento sindical? Não se registram debates sobre como assegurar a massificação da leitura de jornal e revista. Nem mesmo a Fenaj que acaba de ser derrotada na sua luta para manter a obrigatoriedade do diploma para o exercício do jornalismo apresenta - nem antes, nem agora - alternativas para evitar que estes profissionais não formassem apenas um imenso exército de diplomados-desempregados. É preciso regulamentar a profissão, mas também é preciso assegurar o fim da proibição à leitura de jornal. Também devemos elaborar políticas públicas - já que o mercado exibe sua incapacidade - para que os brasileiros assim como recebem do estado merenda escolar, remédios, camisinhas, dentaduras, bolsa família, também recebam jornais e revistas para a sua informação. Seria nada mais do que assegurar o cumprimento da Constituição quando esta estabelece a informação como um direito do cidadão. Para que , afinal, que isto não seja apenas retórica legislativa...Para se avaliar como o sistema de proibição da leitura de jornal vigente contra os brasileiros é tão trágico e paradoxal basta informar que a indústria gráfica registra capacidade ociosa crônica de 50 por cento de suas instalações anualmente. E isto é crônico! Ou seja, povo sem ler, jornalistas e gráficos desempregados e indústria gráfica paralisada na metade do tempo!!! Por que não juntamos os tres ingredientes acima numa política pública de jornalismo para a sua superação da crise? Será que com a nossa indigência de leitura, com a nossa dívida informativo-cultural podemos nos dar ao luxo de ficar esperando indefinidamente por soluções de mercado, quando o este apenas nos sinaliza com freqüência exuberante a sua tendência de fechamento de mais e mais empresas jornalísticas, mais desemprego e mais concentração?Uma oportunidade perdida Não é que não existam tentativas de criar condições e instrumentos para que o povo tenha acesso à leitura e à informação cidadã e qualificada. Uma destas tentativas se deu quando em 1994 o professor Cristovam Buarque elegeu-se governador do Distrito Federal. Um grupo de jornalistas reunidos pelo Sindicato dos Jornalistas de Brasília apresentou ao recém eleito um elenco de medidas destinado a assegurar à população candanga o acesso a informações, a jornais etc. Propunha-se a criação de uma Fundação Brasiliense de Comunicação, com a participação e controle social, capaz de reunir a Rádio Cultura FM, montar uma tv a cabo mas com a democratização e popularização de tvs receptoras que superassem o confinamento sócio-econômico da Lei da Cabodifusão e um sistema de imprensa que se uniria à idéia da Agência Brasília de Notícias, que funcionou, embora sem muita repercussão. Os jornalistas haviam feito um levantamento do número de equipamentos gráficos e de profissionais de comunicação disponíveis na estrutura do GDF para a edição de um jornal diário, que seria sustentado pelas empresas estatais locais, com distribuição massiva e possivelmente gratuita. Havia capacidade gráfica ociosa, havia jornalistas disponíveis, havia a proposta, havia e ainda há a necessidade social de democratizar a informação. Sonhava-se com um jornal de espírito público, plural, diversificado, chegando às grandes massas trabalhadoras, à população mais carente na periferia do Plano Piloto, havia disposição sustentar este sistema público de comunicação. Entretanto, não havia decisão política para implementá-lo.A primeira reação da assessoria do novo governador foi: “Não vamos fazer um novo Pravda!” Ninguém havia proposto um jornal nesses moldes. A proposta previa participação social, haveria diversidade informativa, aliás, provavelmente superior ao jornalismo praticado pelo mercado, dado o grau de interferência do cartel de anunciantes na linha editorial, via departamento comercial das empresas, seu verdadeiro “editor”. Não era um pravda, mas a verdade é que faltou audácia, faltou acreditar nas utopias para além dos discursos.A oportunidade foi perdida. Nem mesmo as antenas e torres de repetição do sinal da Rádio Cultura FM foram instaladas, com o que o sinal da emissora, que poderia inclusive ser uma cabeça de rede de rádios públicas, educativas e universitárias, continuou e continua até hoje alcançando sofrivelmente apenas o Plano Piloto. A TV educativa ou cultural do GDF até hoje não foi criada. E os 93 por cento dos recursos gastos em publicidade naquele período destinaram-se apenas à maior rede de tv e ao maior jornal local.A amarga ironia é que a idéia do jornal de distribuição gratuita foi aproveitada, anos depois, por um grupo empresarial local, sendo hoje o jornal “Coletivo” um sucesso e uma das poucas possibilidades de informação a que tem direito o povo pobre do Distrito Federal. Setenta mil exemplares são distribuídos diariamente a cada fim de tarde na Rodoviária do Plano Piloto, chegando a todas as regiões do DF. Gratuitamente. Sustentado com publicidade das estatais locais. Descartada pela esquerda,a idéia foi assumida pelo empresariado. Ou seja, pelas mãos dos que sempre impedem e travam o desenvolvimento da comunicação pública, comprovando-se que a idéia do jornal público e gratuito era e é plenamente viável. Será que nem diante do irreversível processo de fechamento de jornais nos tomamos de senso de realismo , de audácia e de responsabilidade para propor um programa público para a massificação da leitura de jornais?Nascem jornais públicos, fecham jornais privados Exemplos nos chegam a cada dia. Evo Morales, cansado de perceber que os jornais privados estão editorialmente comprometidos com a fragmentação da Bolívia, com os planos nacionais e internacionais de desestabilização da democracia, e que eram jornais inacessíveis à grande massa pobre de bolivianos, lançou o jornal “Cambio”, destinado a ser um órgão de informação de circulação popular, a preços populares. Também agora na Venezuela, quando praticamente todos os jornais encontram-se enfileirados na oposição ao governo eleito de Hugo Chávez, ressurge o jornal popular e público “Correio do Orenoco”, recuperando o nome original do periódico fundado por Simon Bolívar, no qual foi redator o General José Inácio Abreu e Lima, brasileiro que lá é considerado herói na luta de libertação contra o Império Espanhol. Mas, não apenas em governos considerados de esquerda surgem iniciativas deste naipe, como alguns poderiam objetar. Também na França há sólidas experiências bem sucedidas de jornalismo público, como o periódico editado pelo sistema previdenciário francês que chega à casa de cada segurado, com informações sobre toda a realidade nacional e internacional, sobre a cultura e a economia, e não apenas sobre temática previdenciária.Assim, há razões públicas defensáveis para que o governo salvasse um jornal de tradição de 90 anos como a Gazeta Mercantil. Não apenas porque provavelmente também estará em débito com os cofres públicos. Quantas vezes empresas jornalísticas em dificuldades financeiras recorreram aos cofres públicos para superar suas crises? E seguiram depois condenando editorialmente o papel do estado mas, na primeira dificuldade, batem novamente às portas do estado?Por que ao invés de empréstimos, não pode o estado assumir o controle acionário de um jornal como o Gazeta Mercantil, ou como o Tribuna da Imprensa, aproveitando sua estrutura industrial, empresarial, seus recursos humanos, sua tradição informativa, sua marca social na sociedade e, com novos critérios administrativos, transformá-los em jornais de ampla circulação popular, com tiragens realmente massivas, de milhões de exemplares, a preços módicos ou mesmo distribuição gratuita, já que o direito à informação é um direito constitucional do cidadão?O papel protagonista do estado No início governo Lula, em 2003, divulgou-se a existência de um Proer da Mídia, pelo o qual as empresas de comunicação endividadas, tal como os bancos a que alude a sigla, recorreriam ao estado para escapar à ameaça de falência. Houve solicitação ao BNDES para reestruturação das dívidas das grandes empresas de mídia. Na época o então Ministro José Dirceu pronunciou a frase forte “a Globo é uma questão de estado”. Foi proposto então que a serem empregados recursos públicos no salvamento da empresa das dificuldades, que estes recursos fossem investidos como compra de ações, passando o estado a ser acionista destas empresas desvedoras, assegurando que os recursos não fossem empregados em vão, como já ocorreu, e em certas circunstâncias, mais de uma vez, com as crise repetindo-se.Agora estamos diante de uma crise sem precedentes, crise internacional, até mesmo City Bank e a General Motors já se transformaram em empresas estatais, ocorrendo o mesmo com inúmeros bancos na Inglaterra, na Alemanha, na França. Aqui a Caixa Econômica anuncia que irá lançar um cartão de crédito próprio para não mais depender do cartel internacional que domina e impõe regras discricionárias ao segmento. Os exemplos estão aí. Será que mesmo assim não teremos capacidade, como sociedade, de realizar um debate sobre como garantir que o povo brasileiro tenha finalmente o acesso à leitura de jornal?São muito positivas as iniciativas de comunicação partidas do campo público recentemente, seja o Blog da Petrobrás, as colunas O Presidente Responde, a criação da Empresa Brasil de Comunicação, além da convocação da I Conferência Nacional de Comunicação. Mas, o público ainda se queixa: “como sintonizar esta TV Brasil? Ela só pega na tv a cabo? Isto é pra quem pode pagar!” Da mesma forma que as colunas escritas diretamente pelo presidente, embora importantes, não chegam ao grande público, já que as tiragens de jornal continuam raquíticas e não existe ainda um jornal ou vários jornais populares de grande circulação, seja gratuita ou a preços bem módicos. Existiria alguma proibição escrita nas estrelas determinando que não se possa também uma política pública para a democratização da leitura de jornal no Brasil? Não é razoável que a EBC assuma também a publicação destes jornais? Não é razoável que o BNDES que tanto financia grandes empresas privadas e até transnacionais apoie um projeto de um jornal público, de massa, gratuito?Enquanto isto, jornais fecham as portas e há prenúncios de que novas falências venham a ocorrer. Não é hora, portanto, de debater um programa público de massificação da leitura de jornal?
(*) Beto Almeida é presidente da TV Cidade Livre de Brasília

sexta-feira, 17 de julho de 2009

JORNAL EL PAIS DENUNCIA: BASES AÉREAS COLOMBIANAS SERÃO UTILIZADAS PELOS EUA

Veja abaixo a matéria que o jornal espanhol EL PAIS fez sobre o uso de bases aéreas colombianas por forças militares estadunidenses. Venezuela, Equador e Bolívia que se cuidem! Mas o Brasil, país vizinho da Colômbia, deve passar a fazer vigilância mais ostensiva na região amazônica próxima da Colômbia. Os interesses nacionais também podem ser atingidos.
Lembrem-se que os EUA já tiveram bases aéreas no Paraguai e também no Equador. Agora a Colômbia supre a ausência de apoio aeroespacial ao poderoso potencial militar estadunidense na América do Sul.
Colombia permitirá a EE UU el uso de bases aéreas
PILAR LOZANO - Bogotá - 17/07/2009
EL PAIS

Estados Unidos podrá utilizar tres bases aéreas militares colombianas, según un acuerdo que ultiman ambos países y que podría ser firmado en dos semanas. El objetivo del acuerdo, que amplía antiguos pactos de cooperación, es optimizar la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, incluido desde 2002 en la ayuda norteamericana, y suplir en parte la capacidad operativa que pierde Estados Unidos con el cierre de su base en Manta (Ecuador).

Las bases elegidas (Malambo, Palanquero y Apiay) cubren tres regiones del país, aunque queda fuera la región pacífica, donde se mueve con mayor fuerza el negocio del narcotráfico. El acuerdo podría incluir, a petición de Colombia, dos bases más (Larandia y Tolemaida), donde ya hay personal estadounidense.
El tope de militares (800) y contratistas estadounidenses (600) no cambia. Fue establecido desde 2002 en el Plan Colombia, y según datos oficiales sólo ha llegado, este año, a 84 militares de planta y 243 contratistas.
Según los expertos, Colombia tendrá una herramienta poderosa: acceso a información de inteligencia, en tiempo real, que se obtenga con los sofisticados equipos norteamericanos. Los ministros de Relaciones Exteriores, Defensa e Interior aseguraron el miércoles que Colombia no perderá en ningún caso las riendas de las bases implicadas.
Aunque aún no se ha concretado, el acuerdo ha suscitado controversia entre algunos dirigentes de la oposición. El liberal Rafael Pardo mostró su preocupación por que pueda aumentar la tensión con los vecinos Ecuador y Venezuela, mientras el izquierdista Carlos Gaviria dijo que el acuerdo viola la soberanía nacional.

quinta-feira, 16 de julho de 2009

Descaso com a vida humana


Por Soraya Misleh para o ICArabe

Breve visita aos refugiados palestinos que estão acampados em frente ao Itamaraty, em Brasília, não deixa dúvidas quanto às péssimas condições em que se encontram. Eles fazem parte do programa de reassentamento brasileiro. Recebidos pelo Brasil há pouco menos de dois anos, estes integram uma leva de 117 pessoas, entre adultos – inclusive idosos –, jovens e crianças que estavam há cerca de cinco anos em um campo de refugiados próximo da Jordânia. Vivendo em condições subumanas em tendas no árido deserto, eles tiveram que deixar suas casas às pressas em 2003, quando da invasão do Iraque pelos Estados Unidos. Viviam naquele país árabe já sob a condição de refugiados palestinos, impedidos de voltar à sua terra natal. Cerca de dez deles estão na Capital Federal, inclusive famílias com crianças e idosos. Alguns estão ali há quase um ano e tiveram cortada qualquer ajuda por parte do Acnur (Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados). Portanto, na prática, foram excluídos do programa de reassentamento e abandonados por esse órgão, que tentou, assim, pressioná-los a retornarem às cidades para as quais foram encaminhados ao chegarem ao Brasil – parte estava em Mogi das Cruzes, interior de São Paulo, e parte em locais como Santa Maria, no Rio Grande do Sul. O escritório do Acnur mudou de endereço e ninguém sabe onde está operando. Principalmente os mais idosos precisam de tratamento e assistência especializada, no entanto, foram largados à própria sorte. A situação deles em Brasília reflete o despreparo das organizações designadas para cuidar dos refugiados palestinos em lidar com esses seres humanos. Não levaram em conta a diversidade cultural ou os traumas a que foram submetidos e ignoraram os sérios problemas de saúde de quem viveu quase cinco anos em um campo de refugiados. Assim, o processo de adaptação não ocorreu como deveria. Os refugiados pleiteavam melhorias nas suas condições e agora – muito embora declarem seu amor pelos brasileiros – querem deixar o país, tamanho o descaso com que foram tratados. Eles denunciaram o abandono que lhes foi infligido na Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados, a qual, conforme informa um assessor, aguardava no final de junho último posicionamento do Acnur, que pediu um prazo para resolver essa situação. Tempo, contudo, que já havia se esgotado e nada foi feito. Os que estão em Brasília pedem o reassentamento em países que contam com programas para refugiados, onde têm parentes. Portanto, buscam a reunificação familiar. O Acnur tem afirmado que isso não é possível, mas não comprova essa informação ou qualquer esforço junto a governos para garantir o direito dos refugiados de serem reassentados em outro país. As diversas organizações da sociedade civil brasileira podem e devem intervir para impedir que esses cidadãos morram em frente ao Itamaraty. Cabe também interferir junto ao governo brasileiro, pois aos demais refugiados palestinos a ajuda se encerra em setembro/outubro próximo.
Por Soraya Misleh

quarta-feira, 15 de julho de 2009

Não há mais informação a esconder

Montaser Marai (arq.pessoal)

O chefe de produção do canal de documentários da Al-Jazeera, o palestino Montaser Marai, esteve no Brasil como um dos convidados da III Mostra Imagens do Oriente, do ICArabe. Não parou. Além do colóquio do qual participou ao lado do iraniano Massoud Bakhshi, cruzou a cidade nos cerca de dez dias que ficou em São Paulo iniciando e costurando acordos com instituições brasileiras. Para o repórter, sobrou a possibilidade de conversar por email. Ele faz parte de um setor do canal qatar que prima por densidade na informação. “A emissora percebeu a importância de lançar um canal de documentários para dar base e informação aprofundada sobre diferentes questões mundiais". Talvez por isso o trabalho dos jornalistas da Al-Jazeera seja difícil. “Não é permitido ao canal trabalhar em muitos países árabes e em Israel. Foi difícil cobrir a guerra de Gaza pelo lado israelense. Também um dos principais prédios foi bombardeado pelo exército de Israel e alguns jornalistas foram mortos durante a guerra de Gaza de 2008/2009 e a do Líbano em 2006". Nesta edição, o ICArabe conversa com Marai sobre a mudança que a Al-Jazeera instituiu no jornalismo dos países árabes, mais especificamente na área de documentários.

a Arturo Hartmann
_______________
ICArabe: Em primeiro lugar, conte um pouco sobre sua história. Sei que você é palestino. Qual a história de sua família? E como você acabou no jornalismo?
Montaser Marai: Minha família vivia na Palestina, Cisjordânia, e saiu de lá para a Jordânia depois da guerra de 1967, época em que o exército israelense ocupou o resto das terras palestinas e completou o que começou em 1948. Da Jordânia, minha família mudou-se para o Kuwait, onde há uma grande comunidade de palestinos que deixaram o país pela mesma razão. Lá, nasci em 1975. Gostava de escrever desde jovem e comecei a trabalhar para jornais universitários e como repórter para jornais locais. O ativismo estudantil e o fato de escrever na universidade melhoraram minhas habilidades, já que estávamos livres das amarras do poder do dinheiro e da política. Trabalhei no meu último ano da faculdade para uma TV local e construí meu caminho para ser um jornalista da Al-Jazeera.
ICArabe: Como você define o jornalismo nos países árabes antes da Al-Jazeera?
Marai: Bom, era um jornalismo jovem, digamos assim. E a mídia era dos governos e não do povo. Em países árabes, você podia ler notícias ou assistir a TVs e saberia notícias apenas do presidente! Você não pode tocar ou falar sobre questões sensíveis e não há liberdade de expressão na maioria dos países árabes. A Al-Jazeera é um ponto de mudança na mídia e na liberdade de expressão não apenas nos países árabes, mas internacionalmente, já que entrega diferentes visões de diferentes ângulos. Tornou-se a voz do sul, falando de um ponto de vista cultural.
ICArabe: Uma vez, conversando com uma jornalista egípcia (Mona Anis, entrevista do dia 11/9/2006), ela me disse que a Al-Jazeera era, em primeiro lugar, a criação do emir do Qatar, inclusive bem relacionado com os Estados Unidos. Mas ela disse também que o que fazia a emissora especial e uma boa fonte de jornalismo era o fato de juntar jornalistas de diferentes países árabes cansados da maneira com a qual a informação era produzida. Você concorda? A Al-Jazeera é a soma dessa empresa que quer (e precisa) de dinheiro e lucro, mas com a energia de uma nova geração de jornalistas que querem ser a voz do sul?
Marai: Sim, é verdade. Al-Jazeera foi uma ideia do emir do Qatar, uma ideia muito inteligente. O Qatar sustenta financeiramente a Al-Jazeera, mas a mantém independente e não se envolve em sua política editorial, o que faz o canal muito forte. A diversidade de jornalistas não apenas de países árabes mas de todo o mundo adicionou um grande valor à emissora. Muitos deles não podiam contar a verdade em seus países, mas quando se juntaram à equipe da Al-Jazeera, puderam. Os jornalistas de fato não trabalham apenas por dinheiro, mas realmente sentem que são a voz das pessoas sem voz.
ICArabe: E o que a emissora mudou no cenário do jornalismo dos países árabes?
Marai: A Al-Jazeera levantou o bloqueio à liberdade de expressão na mídia e permitiu dar força às pessoas que criticavam as ações erradas de seus governos. Também forçou TVs e jornais a contar a verdade, pois se não o fizessem, a Al-Jazeera faria.
ICArabe: Quais os números de documentários produzidos pelo canal?
Marai: Estamos produzindo cerca de 225 horas este ano e comprando cerca de 800. Isso significa que temos cerca de 1400 filmes ou títulos por ano, e você não pode comparar isso a nenhum outro canal de TV porque a Al-Jazeera Documentários passa 24 horas apenas de documentários.
ICArabe: Qual a dificuldade de se produzir um documentário em países árabes? Não falo apenas da questão de custos e financiamento, mas de censura política?
Marai: Era difícil produzir, mas agora está ficando melhor. Realizadores podia tocar em muitas questões sensíveis, mas muitas vezes não encontravam uma forma inteligente, diferente ou indireta para driblar a censura. Você podia fazer um filme sobre qualquer coisa, mas não encontrava o canal de TV que tivesse a coragem de exibi-lo. Nós, na Al-Jazeera, estamos tentando ser um “lugar seguro” para estes tipos de documentários.
ICArabe: Uma vez um documentarista libanês me disse que há uma nova onda de produções, um novo esforço de realizadores e mesmo jornalistas no Oriente Médio, produzindo documentários de custo baixíssimo, com uma câmera na mão e uma ideia na cabeça. Bastava apenas, por exemplo, andar pela realidade da Palestina ocupada e filmá-la. Indo contra até o que entendemos como o jornalismo tradicional, “ouvir os dois lados”. Você vê esse movimento? E como a Al-Jazeera lida com isso?
Marai: Este é um movimento importante apoiado em novas mídias e novas tecnologias. Agora, muitos realizadores podem pegar uma câmera e apenas andar pelo local a ser coberto. Nós estamos produzindo e comprando muitos documentários dessa forma e apoiando realizadores independentes.
ICArabe: Como você analisa a cobertura da mídia ocidental da realidade do Oriente Médio com a qual você lida diariamente?
Marai: Alguns desses jornalistas estão dizendo a verdade, outros não querem dizer. Alguns querem mas são mal guiados. Alguns têm a imagem errada e simplesmente não querem mudá-la. Há ainda por vezes pressão de governos ocidentais que posam com sua liberdade de expressão no Ocidente, o que é na verdade uma liberdade de expressão seletiva. Dessa forma, você pode perceber o que eles querem da transmissão. Durante os ataques à Gaza, muitos americanos não podiam receber qualquer notícia do local. Por quê? Hoje eles têm uma cobertura intensiva sobre os protestos contra o regime no Irã! Não sou a favor ou contra o regime no Irã, mas sou contra dois pesos e duas medidas.

terça-feira, 14 de julho de 2009

segunda-feira, 13 de julho de 2009

ESQUERDA


Ao contrário do que entendem os filósofos desvinculados da questão social, penso que enquanto houver miséria e injustiça sempre haverá fundamento para a existência do pensamento político que denominamos de esquerda.

domingo, 12 de julho de 2009

CANUDOS - FOTODOCUMENTÁRIO

Veja o vídeo abaixo. Há um erro (a proclamação da República se deu em 1889 e não em 1891).

sexta-feira, 10 de julho de 2009

MEMORIAL DA RESISTÊNCIA: imperdível

Um programa imperdível para quem gosta de história ou para quem deseja saber um pouco mais do que aconteceu no Brasil há 20, 30, 40 anos atrás, sim, na época da última ditadura.
Um local pouco conhecido dos paulistas e dos brasileiros, bem ao lado da cracolândia, reserva uma viagem no tempo. Menus interativos e surpresas a cada passo nos levam a querer revisitar o Memorial da Resistência, criado em 2008 no local que até 1983 era ocupado pelo extinto Departamento Estadual de Ordem Política e Social do Estado de São Paulo, o temido DEOPS/SP.
Se você não conhece, não perca. Se você já viu, reveja.
Estação Pinacoteca
Largo General Osório, 66 – Luz, São Paulo – SP

Telefone: (11) 3337.0185, ramal 27 e 3324.0943/0944




Entrada gratuita de terça-feira a domingo, das 10h às 17h30

quinta-feira, 9 de julho de 2009

LIBERDADE?


Nunca somos ou seremos inteiramente livres? Será?
Depende do que você entende por liberdade.
Ser livre para consumir? Ser livre para viver?
Sempre haverá um passado, convicções, dogmas e limitações físicas que nos cerceiam, que limitam o pensar. Pensar não é algo inteiramente livre, pois vem sempre acompanhando de históricos, medos e a incompreensão do todo, o que redunda numa lógica muito restrita. Na verdade, no aspecto intelectual, limitamo-nos àquilo que conhecemos e aprendemos, apenas isso, sempre.
Agora, a liberdade, a liberdade plena, só pode ser atingida através da vivência da alma e pelo amor ao desconhecido, àquilo e àqueles que ignoramos e aceitamos.
Vivência da alma porque não se limita aos aspectos da nossa lógica. E pelo amor ao desconhecido porque é apenas nesta hipótese que somos capazes de não emitir julgamento e não ter conceitos predeterminados.
Como se percebe, ser livre é sempre um objetivo e estar livre é sempre uma condição ideal.
Liberdade, enfim, é a capacidade de abstração dos limites mentais, psíquicos e de uma visão de mundo restrita. É liberar a alma e vivenciar aquela utopia não tão distante quanto imaginamos.
O amar, o amar verdadeiro, puro e intenso por tudo e todos, sem as limitações que a sociedade impõe, sem amarguras, preconceitos e dilemas, sem querer compreender ou julgar, é o caminho mais fácil que conhecemos para alcançar a liberdade. É tão fácil e tão distante, ao mesmo tempo.
Embora seja tão fácil amar, são tantas as condicionantes que colocamos, tantos os dilemas que apresentamos, que a liberdade torna-se algo aparentemente distante, quase inatingível.
Mas ouse amar, pois assim estará a um passo da liberdade e da própria vida.

quarta-feira, 8 de julho de 2009

Comboio Estadunidense pretende quebrar cerco a Gaza



foto: vivapalestina.org

da página Arabesq


Chegaram, na noite passada ao Egito, 100 integrantes do comboio norte-americano de ajuda a Gaza liderado pelo ex-deputado britânico George Galloway. O comboio chamado "Viva a Palestina" é formado por 250 ativistas norte-americanos, principalmente dos Estados Unidos, que pretendem desafiar o bloqueio israelense imposto a Gaza, transportando remédios e mantimentos humanitários do Egito ao território palestino cercado por Israel.
Segundo Galloway, outras 150 pessoas devem chegar nessa segunda-feira (6) ao Egito para se juntarem ao grupo já hospedado em um hotel no Cairo aguardando o processo da passagem para a Faixa de Gaza.
Esta é a primeira iniciativa de solidariedade com o povo palestino em Gaza proveniente dos Estados Unidos. O grupo foi organizado nos EUA após uma campanha que arrecadou USD 2 milhões (R$ 4 mi) para a aquisição de medicamentos e mantimentos que devem ser transportados aos palestinos pelos ativistas atreaves do Egito.
George Galloway, já havia organizado em março um comboio semelhante da Grã-Bretanha com 300 caminhões carregados de ajuda humanitária aos palestinos que sofrem de duras condições de vida devido ao bloqueio israelense sobre a Faixa de Gaza. Ele acredita que o comboio estadunidense tem um significado especial, pois mostrará ao mundo islâmico que “o povo americano não é seu inimigo, e informará aos palestinos que, apesar de os países árabes não terem sido capazes de ajudá-los, os árabes e muçulmanos no mundo tentarão fazer o possível para salvá-los.” Diversas tentativas, algumas bem sucedidas e outras não, tem sido realizadas nos últimos 2 anos para quebrar o cerco israelense que não só restringe a entrada de produtos vitais para a sobrevivência, como comida, remédios e combustível, mas também evita o ingresso de materiais que permitiriam a reconstrução das casas e infraestruturas destruídas pelos ataques israelenses à faixa em dezembro e janeiro passados.
Na quinta-feira (2) O relator especial das Nações Unidas sobre a situação dos Direitos Humanos nos territórios palestinos ocupados, Richard Falk, denunciou o confisco israelense de uma embarcação carregada com ajuda humanitária e material de reconstrução destinado à Faixa de Gaza que partiu depois de ser inspecionada no Chipre.
O barco com ajuda humanitária chamado de "alma humana" tinha 21 ativistas a bordo, entre eles Mairead Maguire, vencedora do prêmio Nobel da Paz em 1976, e Cynthia McKinney um ex-congressista americana. todos os ativistas foram detidas por militares israelenses, mantidas em cativeiro e acusadas de entrada ilegal em Israel, apesar de o barco não se dirigia ao território israelense, segundo um comunicado enviado pelo sistema das Nações Unidas.

Com Al-Jazeera e agências internacionais

terça-feira, 7 de julho de 2009

UIGURES: UM CALO PARA OS IMPERIALISTAS CHINESES

foto: rádio internacional da China
Os Uigures são um povo de origem turcomena que professam o islamismo.

Com uma população em torno de 11 milhões de habitantes, a sua maior parte, 8 milhões, está situada numa região denominada Xinjiang, no oeste chinês. Esse território foi invadido pelo exército da China há menos de 200 anos. O restante do povo uigur encontra-se espalhado pela Mongólia, Uzbequistão, Cazaquistão, Uzbequistão e Turquia.

Os uigures lutam pela independência e são fortemente discriminados na China. São pobres, ocupam empregos menos qualificados e ainda são taxados de terroristas. Não se pode esquecer que uma dezena de uigures esteve presa em Guantanamo por conta das detenções desmedidas praticadas no governo Bush. Este é mais um sinal da discriminação que sofrem e da facilidade que os governos imperialistas têm de taxar etnias que visam a independência de terroristas. É fato também que na história de luta pela independência nem sempre os uigures foram pacíficos. Mas nesse último final de semana, pelo o que a população local informa, houve um protesto ordeiro que foi violentamente atacado por policiais.



A mídia se divide. Enquanto a imprensa oficial diz que foram os uigures que iniciaram a prática de atos violentos, a população informa que o protesto iniciado pela etnia uigur era pacífico e que foram os policiais que provocaram tumulto e agressões desmedidas.


Não bastassem os quadros de injustiça relatados anteriormente, nesse final de semana o governo Chinês praticou mais um massacre. Dessa vez não foi na Praça Celestial nem no Tibete. Foi praticado numa região rica em petróleo e com um povo pobre. Foram mais de 140 pessoas assassinadas. E o ocidente aquieta-se. Enquanto a mídia fala incessantemente do Irã, a questão dos uigures passa quase desapercebida. O governo chinês não admite a independência dos uigures nem dos tibetanos. E o interesse econômico mundial, que fala mais alto, permite que os governos se calem perante mais um ato horrendo praticado pelo pseudo governo comunista chinês.

segunda-feira, 6 de julho de 2009

Hic!stórias: Os maiores porres da história da humanidade!

Ulisses Tavares lança pela Panda Books Hic!stórias: Os maiores porres da história da humanidade!

_______________

(informações da Caros Amigos)

Resultado de muita leitura e pesquisa e tendo como fio condutor o consumo excessivo de álcool e suas consequências, Ulisses Tavares conta a vida e as bebedeiras de algumas importantes personalidades da história da humanidade. O escritor Ulisses Tavares lança, pela Editora Panda Books, o livro Hic!stórias: os maiores porres da história da humanidade. Marco Antônio e Cleópatra; Alexandre, o Grande; Billie Holiday; Janis Joplin, Tina e Ike Turner; Noel Rosa; Carlos Gomes; Dona Beja, Mata Hari; Walt Disney; Lima Barreto, Burroughs, Bukowski; Hemingway; Sartre e Simone de Beauvoir; a família real inglesa; alguns astros e estrelas de Hollywood; além de personalidades políticas e religiosas são algumas das personagens das histórias embriagadas e divertidas contadas nesse livro.
Com um olhar sarcástico e uma linguagem bem-humorada, resultado de muita leitura e pesquisa, Ulisses Tavares conta muitas histórias envolvendo o consumo excessivo de álcool. Conta que Oxalá estava bêbado quando criou os homens; que macacos gostavam também de tomar um porre, que passarinhos chegaram a beber a água que acreditávamos que eles nunca beberiam; que Alexandre, o Grande perdeu a guerra contra a garrafa; que não foi o exército turco quem venceu a Áustria em 1788 e sim a cachaça; que Camile Claudel bebeu para esquecer Auguste Rodin e quase acabou esquecida; que F. Scott Fitzgerald foi um grande escritor, grande frasista, grande bom-vivant, grande atormentado e grande bebedor; que o fundador do AA, Bill Wilson, parou de beber, mas continuou com os cigarros, as amantes e o LSD; que os guarda-costas de JFK confessaram ter passado a noite anterior ao dia 20 de novembro de 1963, na gandaia, até as 5 horas da manhã e descuidado da segurança do presidente, que mesmo ameaçado de morte pediu que retirassem a capota do carro que desfilaria pelas ruas de Dallas para que os “babacas do Texas” vissem a beleza de Jackie, sua mulher; que Walt Disney, além de criar um pato e um rato, bebeu feito um gambá; que o escritor Jack London não gostava de beber, mas seu alter ego John Barleycorn bebia pelos dois; que Lima Barreto escrevia bem rápido, numa caligrafia miúda, e às vezes terminava uma obra no mesmo fôlego, porque depois bebia todas e tinha medo de não conseguir terminar o trabalho; que o FDP Al Neuhart, além de seduzir amigos, enganar inimigos e criar o mais vendido e polêmico jornal dos Estados Unidos, o USA Today, foi um excêntrico bebedor de martínis; que Georges Simenon bebeu muito, escreveu 402 livros, fez 61 filmes para o cinema e 279 para televisão, e ainda teve tempo de levar mais de dez mil mulheres para a cama; que a McLaren contratou um babá especial para controlar as bebedeiras do corredor finlandês Kimi Raikkonen; e que Edgar Allan Poe quando bebia citava livros e autores que nunca existiram, inventava citações em idiomas incompreensíveis e, mais grave, acreditava em suas próprias mentiras.
Além dessas e outras histórias, e para aliviar a culpa do leitor que bebeu demais, Ulisses traz alguns trabalhos científicos que “provam” que a bebida faz bem à saúde. Mas como não dá ponto sem nó, ele também desmistifica toda e qualquer receita ou tentativa de aliviar a ressaca daquele que bebeu além da conta. Mostra ainda que na cidade de São Cristovão, interior de Sergipe, havia um torneio para ver quem bebia mais. Foi provado que oito garrafas de cachaça era o máximo que o competidor conseguiria beber. Infelizmente, nos últimos quinze anos os vencedores não receberam o prêmio porque a maioria entrou em coma alcoólica e morreu. Felizmente esse torneio foi cancelado definitivamente. Por fim, como num estudo acadêmico, Ulisses Tavares relaciona todas as referências bibliográficas que leu, consultou e estudou para escrever sobre esse assunto. Xico Sá, escritor e colunista da Folha de S. Paulo, diz que fez uma leitura em abstinência alcoólica deste livro e que deixou de perceber muita coisa, daí decidiu beber para reler as Hic!stórias e o resultado foi o seguinte: “Na minha leitura sóbria, muita coisa importante passou batido, confesso. Na leitura embriagada, amigos, foi um bacanal dos sentidos. Era como estivesse viajando pelas tabernas do mundo inteiro. Uma bebedeira ali com o velho Hemingway, um porre no coelho do Simenon, com Edgar Allan Poe foi um delírio, até o gato preto e mal-assombrado saiu de dentro das paredes e entornou uma genebra. Aqui no grande bar universal de Ulisses Tavares, o chegado bebe com os vivos e os mortos.” Para Percival Maricato, empresário, advogado, boêmio, editor da revista Bares e Restaurantes e que fez o prefácio das Hic!stórias, “felizmente nosso amigo Ulisses Tavares resolveu mudar o conteúdo de suas poesias e fazer este livro de histórias sobre bebedeiras. Era exatamente o argumento que faltava para convencer quem tem bicho no pé”.
Ulisses Tavares tem 106 livros publicados para crianças jovens e adultos, em diversos gêneros e assuntos. Apenas em poesia, já vendeu mais de oito milhões de exemplares. É também jornalista, dramaturgo, compositor, roteirista de televisão, publicitário, professor de pós-graduação e historiador heterodoxo. De bêbado público a alcoólico anônimo, em Hic!stórias: os maiores porres da história da humanidade pesquisa aquilo que duas doses acima do normal podem fazer na história.
Ilustrações de Natália Forcat
272 páginas
Você pode comprar este livro na LOJA CAROS AMIGOS.

Para refletir:

Para viver, sinta, sonhe e ame.
Não deseje apenas coisas materiais.
Deseje o bem e multiplique as boas ações.
Sorria, sim. Mas ame mais.

Ame a si, aos outros, a quem está próximo e distante.
Ame quem errou e quem acertou.
Não diferencie.

O amor não julga. O amor não pune. O amor aceita.
Pense nisso e aceite a vida.

Vamos brincar com as palavras?



Postagens populares

__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
NOTÍCIAS, OPINIÕES, ARTIGOS E MEROS ESCRITOS, POR CYRO SAADEH
um blog cheio de prosa e com muitos pingos nos "is"

___________________________________________________________________________________